ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/3028.03.11
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»
до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування 5 656,06 грн. збитків в порядку регресу.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: Самойленко П.М. -представник за довіреністю
від відповідача: Чабан К.І. -представник за довіреністю
ПрАТ «СК «АХА Україна»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ВАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування 5 656,06 грн. збитків в порядку регресу.
В судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2011 р. було надано оригінал для огляду та для залучення до матеріалів справи копії довіреності ПрАТ «СК «АХА Україна»від 25.02.2010 р. на ім'я ОСОБА_1., яка була дійсною на день підписання позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позову.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову в частині стягнення 650,00 грн., сплачених за проведення експертизи, з підстав, наведених у відзиві, проти стягнення 5 006,06 грн. страхового відшкодування не заперечив.
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні від 28.03.2011 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2008 між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2. було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії ИБ № 2100627/05АК-КР, у відповідності до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_1.
18.06.2009 по вул. І.Голубця - вул. Сімферопольська в м. Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Дача», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. (п/п ОСОБА_4.), та автомобіля марки «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. ДТП сталося з вини ОСОБА_3., що підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в м. Севастополі, постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 26.06.2009 № 3-4005.
Згідно звіту серії SL № 11105, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «DAEWOO Matiz», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6 670,12 грн. Відповідно до страхового акту від 03.08.2009 № 7303/09/05/27 сума страхового відшкодування складає 5 006,06 грн. Згідно платіжного доручення від 04.08.2009 № 12228 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 006,06 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Дача», державний номер НОМЕР_2 застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.12.2008 р. № ВВ/8637996, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, встановлений в розмірі 35 000,00 грн., франшиза дорівнює 0 грн.
Претензією від 26.10.2010 р. позивач звернувся із регресною вимогою до відповідача про грошове відшкодування шкоди.
Враховуючи викладене та положення ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 9.2. ст. 9, п. 12.1. ст. 12, п. 22.1. ст. 22, ст.ст. 29, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 43 ГПК України, суд дійшов висновку, що до позивача в порядку регресу перейшло право на відшкодування шкоди в сумі 5 006,06 грн. за рахунок відповідача, що не спростовано належним чином відповідачем, а відтак позовні вимоги про стягнення збитків, які є законними, обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, підлягають задоволенню частково у вказаному розмірі.
При цьому, позивачем безпідставно було включено до суми страхового відшкодування, заявленої до стягнення з відповідача в порядку регресу, 650,00 грн. як оплати за проведення експертизи, що суперечить вимогам ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відтак позов в цій частині підлягає залишенню без задоволення.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 31235110) 5 006,06 грн. (п'ять тисяч шість грн. 06 коп.) збитків, 90,27 грн. (дев'яносто грн. 27 коп.) державного мита, 208,86 грн. (двісті вісім грн. 86 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 30.03.2011