ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/4024.03.11 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ ВІА Дніпро ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Гарт -С ”
Про стягнення 63 919, 93 грн.
Суддя Пінчук В.І
Представники:
Від позивача Сідогін І.А. -предст; Федоров М.О. -предст; Міщенко І.О. -дир.
Від відповідача Носарєв І.О. - предст.
Рішення прийняте 24.03.2011 р., оскільки у судовому засіданні 27.01.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 24.02.2011 р. оголошувалась перерва.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 56 385, 85 грн. основного боргу, 4 266, 00 грн. пені, 787, 10 грн. -3% річних та 2 480, 98 грн. збитків від інфляції, а всього 63 919, 93 грн.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву суттєвих заперечень з приводу позовних вимог позивача суду не надав, але просить зменшити розмір основного боргу, штрафних санкцій та судових витрат.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
06.10.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ ВІА Дніпро ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Гарт - С ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 06/10/08, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов'язався поставити у власність покупця товар, а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.
Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № РН - 0000223 від 14.10.2008 р. на суму 4 055, 41 грн., № РН -0000224 від 30.10.2008 р. на суму 43 629, 62 грн., № РН -0000225 від 30.10.2008 р. на суму 33 934, 14 грн., № РН -226 від 30.10.2008 р. на суму 34 663, 32 грн., № РН -0000309 від 02.12.2008 р. на суму 26 143,32 грн., № РН -0000310 від 02.12.2008 р. на суму 21 718, 76 грн., № РН -0000311 від 02.12.2008 р. на суму 23 690, 66 грн., № РН -0000462 від 28.01.2009 р. на суму 39 432, 70 грн., № РН -0000463 від 28.01.2009 р. на суму 31 998, 00 грн., № РН -464 від 28.01.2009 р. на суму 16 012,20 грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 275 278, 13 грн.
Відповідно до п. 6.1.1 вказаного договору, оплата здійснюється покупцем через 14 ( чотирнадцять ) календарних днів від факту реалізації товару.
Покупець зобов'язаний у підтвердження факту реалізації товару, кожні 30 ( тридцять ) календарних днів надавати постачальнику звіт по реалізації ( додаток № 5 ) ( п. 6.1.2 договору ).
Згідно підписаному сторонами акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2010 р. заборгованість відповідача за поставлений товар становить 56 385, 85 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу № 503 від 27.10.2010 р. щодо сплати заборгованості за отриманий товар, але відповідач відповідь на зазначену вимогу позивачу не направив і борг не погасив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлений товар в сумі 56 385, 35 грн.
Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 266,00 грн. пені, 787,10 грн. -3% річних та 2 480,98 грн. збитків від інфляції, а всього 63 919, 93 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката в сумі 15 000, 00 грн.
Відповідно до п. 7.2 договору № 06/10/08 від 06.10.2008 р., за несвоєчасну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, витрати на послуги адвоката, суд задовольняє лише в розмірі 10% від сумі задоволених позовних вимог, тобто в сумі 6 392, 00 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Гарт -С ” ( 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код 24654657 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ ВІА Дніпро ” ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. -т Героїв, 23, офіс 284; 49057, м. Дніпропетровськ, пр. -т Героїв Сталінграду, 156 а, код 34410375 ) 56 385 ( п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят п'ять ) грн. 85 коп. основного боргу, 4 266 ( чотири тисячі двісті шістдесят шість ) грн. 00 коп. пені, 787 ( сімсот вісімдесят сім ) грн. 10 коп. -3% річних, 2 480 ( дві тисячі чотириста вісімдесят ) грн. 98 коп. збитків від інфляції, 6 392 ( шість тисяч триста дев'яності дві ) грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката, 639 ( шістсот тридцять дев'ять ) грн. 20 державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Пінчук