ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/6322.03.11
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»
про стягнення заборгованості на суму 81 737,46 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Титаренко Л.Ф. -представник за довіреністю № 155/1/03-07 від 04.01.2011 року;
від відповідача: Ємельянов С.М. -представник за довіреністю б/н від 01.02.2011 року.
встановив:
Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»про стягнення заборгованості на суму 81 737,46 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 05/3289 від 03.10.2008 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, згідно п. 1.1. якого, орендодавець (позивач) на підставі рішення Київської міської ради від 25.10.2007 року № 1085/3918 додаток 1 пункт 16 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: вулиця Приозерна, буд. № 2 літ. А для торгівлі автомобілями іноземного виробництва.
Сторонами до договору були підписані акт приймання-передачі від 03.10.2008 року та розрахунок орендної плати за жовтень 2008 року.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що даний договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єкта оренди.
Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є : - нежитлові приміщення, загальною площею 41,20 кв. м., в т.ч. на 1 поверсі -13,90 кв. м., підвалі -27,30 кв. м., напівпідвалі -0 кв. м., на горищі -0 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.
Відповідно до п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 року № 34/91 та за жовтень 2008 року становить: 95,61 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає: 3 939,14 грн., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, за жовтень 2008 року становить: 95,61 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає: 3 939,14 грн.
Згідно п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.
Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Пунктом 9.1. договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2009 року.
Позивач стверджує, що після закінчення терміну дії договору, відповідач продовжує користуватись нежилим приміщенням.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за період з 01.12.2009 року по 31.01.2011 року складає 81 737,46 грн.
02.08.2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 155/1/11-4029 про сплату заборгованості за користування приміщенням, що підтверджується копією фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 04.08.2010 року, проте вимога була залишена без відповіді та без задоволення.
На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2011 року порушено провадження у справі № 33/63 і призначено до розгляду на 01.03.2011 року.
У судове засідання 01.03.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/63 від 16.02.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання з'явився представник позивача та надав суду документи на виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/63 від 16.02.2011 року.
Відповідно ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд відклав розгляд справи на 15.03.2011 року, у зв'язку із клопотанням представника відповідача та його неявкою в судове засідання.
У судове засідання 15.03.2011 року з'явились представники позивача і відповідача та надали пояснення по суті справи Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідно ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерва на 22.03.2011 року для оцінки та дослідження доказів.
У судове засідання 22.03.2011 року з'явились представники сторін. Представник відповідача надав пояснення по справі, заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 81 737,46 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 817,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Між позивачем та відповідачем укладено договір № 05/3289 від 03.10.2008 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, згідно п. 1.1. якого, орендодавець (позивач) на підставі рішення Київської міської ради від 25.10.2007 року № 1085/3918 додаток 1 пункт 16 передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі -об'єкт оренди, за адресою: вулиця Приозерна, буд. № 2 літ. А, для торгівлі автомобілями іноземного виробництва.
Сторонами до договору були підписані акт приймання-передачі від 03.10.2008 року та розрахунок орендної плати за жовтень 2008 року.
Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Положенням пункту 1.2. договору встановлено, що даний договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єкта оренди.
Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є : - нежитлові приміщення, загальною площею 41,20 кв. м., в т.ч. на 1 поверсі -13,90 кв. м., підвалі -27,30 кв. м., напівпідвалі -0 кв. м., на горищі -0 кв. м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору.
Згідно ч.1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 року № 34/91 та за жовтень 2008 року становить: 95,61 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає: 3 939,14 грн., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, за жовтень 2008 р. становить: 95,61 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає: 3 939,14 грн.
Згідно п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.
Згідно п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Пунктом 9.1. договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 03 жовтня 2008 року по 03 жовтня 2009 року
Позивач стверджує, що після закінчення терміну дії договору, відповідач продовжує користуватись нежилим приміщенням.
02.08.2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 155/1/11-4029 про сплату заборгованості за користування приміщенням, що підтверджується копією фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 04.08.2010 року, проте вимога була залишена без відповіді та без задоволення.
Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.
У процесі розгляду справи представник відповідача подав копії листів за вих. № 799 від 18.11.2009 року, вих. № 84 від 04.02.2010 року, вих. № 339/1 від 11.05.2009 року та копію акту від 30.10.2009 року, які підтверджують передачу об'єкта оренди позивачу по акту приймання-передачі.
Таким чином, відповідач повернув об'єкт оренди та не користувався ним з 01.12.2009 року по 31.01.2011 року, тому зобов'язання щодо сплати орендної плати в нього не виникло.
Позивачем не надано доказів того, що дія договору № 05/3289 від 03.10.2008 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду була продовжена.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, оскільки, позивачем не надано доказів того, що дія договору № 05/3289 від 03.10.2008 року про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду була продовжена та будь-які рішення Київською міською радою, як того вимагає п. 9.3. договору, не приймалося, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 81 737,46 грн., є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 33, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання рішення: 30.03.2011 року.