ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/5124.03.11 р.
За позовом Корпорація “ ТАСКО ”
До Дочірнього підприємства Державної компанії “ Укрспецекспорт ” Державного підприємства “ Зовнішньоторговельна фірма “ ТАСКО - ЕКСПОРТ ”
Про стягнення 358 182, 01 грн.
Суддя Пінчук В.І
Представники:
Від позивача Неділько Ж.В. -предст.
Від відповідача Кутовой В.В. - предст.
Рішення прийняте 24.03.2011 р., оскільки у судовому засіданні 27.01.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 24.02.2011 р. оголошувалась перерва.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 358 182, 01 грн. боргу.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки товар за договором був знищений внаслідок надзвичайної події 17.08.2008 р., а тому обов'язок щодо сплати вартості товару був припинений.
24.02.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про зміну назви відповідача Державного підприємства “ Зовнішньо - торговельна фірма “ ТАСКО - ЕКСПОРТ ” на Дочірнє підприємство Державна компанія “ Укрспецекспорт ” Державного підприємства “ Зовнішньоторговельна фірма “ ТАСКО - ЕКСПОРТ ”
Факт зміни назви відповідача підтверджується витягом з ЄДРПОУ № 21-10/314-2 від 24.01.2011 р.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -
06.03.2006 р. між Корпорацією “ ТАСКО ” ( позивачем ) та Державним підприємством “ Зовнішньо - торговельна фірма “ ТАСКО - ЕКСПОРТ ” ( на даний час - Дочірнє підприємство Державна компанія “ Укрспецекспорт ” Державного підприємства “ Зовнішньоторговельна фірма “ ТАСКО - ЕКСПОРТ ” ) ( відповідачем ) був укладений договір купівлі -продажу № 006/1, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов'язався передати у власність покупцю в містах зберігання : м. Балаклєя та м. Лозова, виріб Конкурс ПТРК 9М113 та виріб 122 мм ВС -13 ( далі “ товар ” ), а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти вказаний товар на умовах EXW ( Інкотермс - 90 ) та своєчасно оплатити його вартість на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, сумою договору є загальна вартість товару, що отриманий покупцем, згідно з накладними на умовах, передбачених даним договором та додатками № 1та № 2 до нього.
Ціна товару визначається за кожну окрему партію товару і фіксується сторонами у протоколі погодження договірної ціни ( додаток № 2 до договору ) ( п. 3.2 договору ).
Згідно додатку № 2 до договору № 006/1 від 06.03.2006 р., вартість товару - Конкурс ПТРК 9М113 в кількості 3 одиниць становить 68 400, 00 грн., а вартість виробу - 122 мм ВС -13 в кількості 505 ( одиниць ) становить 345 420, 00 грн.
Всього загальна вартість товару становить 413 820, 00 грн.
Згідно копії накладної, яка знаходиться в матеріалах справи ( оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ), а саме: № ТС - 0000016 від 29.12.2006 р., позивач передав, а відповідач отримав вказаний товар на загальну суму 413 820, 00 грн.
Відповідно до п. 3.3 договору № 006/1 від 06.03.2006 р., покупець здійснює оплату товару, відповідно до специфікації та протоколу погодження договірної ціни шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця не пізніше ніж 360 днів після передачі товару.
Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 55 637,99 грн., в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 358 182, 01 грн.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Твердження представника відповідача про те, що обов'язок по сплаті вартості товару був припинений, судом до уваги не приймається, оскільки, згідно п.4.4 укладеного між сторонами договору ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передачі йому товару в місці зберігання.
Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання представником покупця накладних, що засвідчують момент передачі товару (п. 4.3 договору).
Як стверджує представник відповідача, знищення товару внаслідок надзвичайної події відбулося 27.08.2008 р.
Натомість товар був переданий відповідачу ще 29.12.2006 р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії “ Укрспецекспорт ” Державного підприємства “ Зовнішньоторговельна фірма “ ТАСКО - ЕКСПОРТ ” ( 03022, м. Київ, вул. Трутенка, 2, код 22971632 ) на користь Корпорації “ ТАСКО ” ( 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2-Б, код 22866094 ) 358 182 ( триста п'ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят дві ) грн. 01 коп. боргу, 3 581 ( три тисячі п'ятсот вісімдесят одну ) грн. 82 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Пінчук