ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 50/446-б28.03.11
За заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління державної охорони України
до закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"
про банкрутство
Суддя
Представники:
Від прокуратури не з"явився
Від заявника Ткач С.В. (дов. від 26.05.2010)
Хом"як С.Є. (дов. від 25.05.2010 №26/877)
Від боржника: не з"явився
Розпорядник майна: ОСОБА_1 (ліц. НОМЕР_1 від 09.01.2007)
За участю представників кредиторів боржника
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління державної охорони України звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки закрите акціонерне товариство Фінансова група "Страхові традиції" неспроможне сплатити кредитору борг у сумі 462 595, 88 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2010 порушено провадження у справі №50/446-б та призначено підготовче засідання суду на 26.07.2010.
26.07.2010 підготовче засідання було відкладено на 27.08.2010.
Представник боржника у підготовче засідання 27.08.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У підготовче засідання з"явилися представники прокуратури та заявника і дали пояснення по справі.
27.08.2010 через канцелярію суду представником заявника було подане клопотання про зупинення провадження у справі №50/446-б та направлення її матеріалів до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для провадження досудового слідства у кримінальній справі №57-2311. Суд дане клопотання заявника відхилив, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості зупинення провадження у справах про банкрутство.
Представник заявника у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить призначити арбітражного керуючого з числа працюючих Державного департаменту з питань банкрутства.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони всіх вимог попередньої ухвали не виконали.
Підготовче засідання було відкладено на 08.10.2010.
Представник боржника у підготовче засідання 08.10.2010 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У підготовче засідання з"явилися представники прокуратури та заявника і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони всіх вимог попередньої ухвали не виконали.
Підготовче засідання було відкладено на 29.10.2010.
Ухвалою підготовчого засідання 29.10.2010 було визнано розмір вимог кредитора - Управління державної охорони України та призначено по справі №50/446-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна - арбітражного керуючого Риженка С.В., якого зобов"язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Попереднє засідання суду призначено на 28.01.2011.
Представник боржника у попереднє засідання 28.01.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У попереднє засідання 28.01.2011 з"явилися представники сторін та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Розпорядник майна у попередньому засіданні подав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання йому можливості формування належного переліку реєстру кредиторів. Несвоєчасне виконання розпорядником майна всіх обов"язків, що були покладені на нього ухвалою підготовчого засідання від 29.10.2010 обгрунтоване тим, що заявником та розпорядником майна не було своєчасно врегульовано питання оплати подання оголошення до офіційних друкованих органів щодо порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом. Крім цього, всі спроби розпорядника майна зустрітися з керівництвом боржника були марними, оскільки самого Товариства за місцем реєстрації виявлено не було. Суд дане клопотання задовольнив.
Підготовче засідання було відкладено на 04.03.2011.
Представник боржника у попереднє засідання 04.03.2011 не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У попереднє засідання 04.03.2011 з"явилися представники сторін та розпорядник майна і дали пояснення по справі.
Судом встановлено, що розпорядник майна через канцелярію суду подав клопотання про заміну його як арбітражного керуючого по справі № 50/446-б у зв"язку з його переїздом до іншої країни.
Представники прокуратури та ініціюючого кредитора пояснили суду, що в них відсутні кошти для пошуку та оплати послуг нового арбітражного керуючого по даній справі.
Суд ухвалив звернутися до державного органу з питань банкрутства з клопотанням про надання суду кандидатуру арбітражного керуючого з числа працівників державного органу з питань банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника.
Суд зазначає, що державний орган з питань банкрутства надавав суду кандидатуру Риженка С.В. для призначення його розпорядником майна ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", про що свідчить лист управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області № 01-12/2010 від 28.10.2010 і оскільки ОСОБА_4 не взмозі надалі виконувати обов"язки розпорядника майна ЗАТ Фінансова група "Страхові традиції", то доцільним є надання державним органом з питань банкрутства іншої кандидатури арбітражного керуючого.
Попереднє засідання було відкладено на 28.03.2011.
Представники прокуратури, деяких кредиторів та боржника у попереднє засідання 28.03.2011 не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У попереднє засідання 28.03.2011 з"явилися представники заявника та частини кредиторів і дали пояснення по справі.
28.03.2011 через канцелярію суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання, у якому він просить новим розпорядником майна по справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 09.01.2007, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що воно належно обгрунтоване, достатньо мотиваване, а тому його слід задовольнити.
Від потенційних кредиторів боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду 28.03.2011 та 25.03.2011 відповідно, були подані клопотання, у яких вони просять розглядати справу без їх участі за наявними матеріалами справи.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку не з"явлення у судове засідання представників прокуратури, боржника та частини кредиторів, а також необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання ним обов"язків розпорядника майна боржника - закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції".
2. Призначити новим розпорядником майна боржника закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 09.01.2007, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).
3. Відкласти попереднє засідання суду на 26.04.2011 о 14:00. Попереднє засідання суду відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратуру, заявника та боржника) та кредиторів:
1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_6, 4) ПАТ АКБ "Індустріалбанк", 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) ОСОБА_9, 8) ЗАТ "Страхова компанія "Крона", 9) ОСОБА_10 , 10) ПАТ "СебБанк", 11) ОСОБА_11, 12) ОСОБА_12,13) ОСОБА_13, 14) ОСОБА_14, 15) ОСОБА_15, 16) ОСОБА_16, 17) ОСОБА_17, 18) ОСОБА_18, 19) Управління ПФ України у Подільському районі м. Києва, 20) ОСОБА_19, 21) ДПІ у Подільському районі м. Києва, 22) ОСОБА_20, 23) ОСОБА_21, явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
4. Зобов'язати вищезазначених кредиторів подати суду для огляду оригінали всіх документів, що були подані ними до суду.
5. Зобов"язати ОСОБА_1 виконати п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо необхідності повідомлення про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надання цьому органу інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
7. Копію ухвали розіслати сторонам, розпоряднику майна та вищезазначеним кредиторам.
Суддя