Запорізької області
05.04.11 Справа № 13/5009/316/11
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”, м. Іллічівськ Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон”, м. Запоріжжя
про стягнення 405 445 грн. 27 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Шепель В.С., дов. № 01/12-10 від 01.12.10 р.
Від відповідача: Масенко І.А., дов. № 288 від 12.02.11 р.
Розглядається позовна заява ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”, м. Іллічівськ Одеської області про стягнення з ТОВ “Денкон”, м. Запоріжжя 254 136 грн. 08 коп. основного боргу за договором підряду № 25/06 від 26.05.2009 р., 12 854 грн. 16 коп. 3 % річних, 39 946 грн. 34 коп. втрат від інфляції, 98 508 грн. 69 коп. штрафу.
05.04.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд стягнути з ТОВ “Денкон”, м. Запоріжжя 254 136 грн. 08 коп. основного боргу за договором підряду № 25/06 від 26.05.2009 р., 12 854 грн. 16 коп. 3 % річних, 39 946 грн. 34 коп. втрат від інфляції, 98 508 грн. 69 коп. штрафу.
Відповідач проти позову заперечив частково та визнав заборгованість перед позивачем у сумі 199 950 грн. 08 коп., про що зазначив у письмових запереченнях, наданих у судовому засіданні 21.03.2011 р.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
26.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Денкон” (підрядник) укладено договір підряду № 26/05.
Відповідно до п. 2.1 договору підрядник зобов'язуються за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчений комплекс робіт, визначений в календарному графіку виконання робіт, який є додатком № 1 до даного договору, із монтажу технологічного обладнання у масло-пресовому відділенні грануляції лузги та шрота та у масло екстракційному цеху для Бандурського олійноекстракційного заводу на земельній ділянці замовника, розташованій за адресою: Україна, 55247, Миколаївська область, Первомайський район, с. Бандурка, вул. Центральна, 40, відповідно до кошторисної документації та проектної документації, а замовник сплачує роботи підрядника на умовах та в порядку, передбаченому даним договором.
Відповідно до додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5 до договору підряду № 26/005 від 26.05.2009 р. підрядник бере на себе зобов'язання виконати всі додаткові роботи, описані в локальному кошторису, пов'язані з монтажем технологічного обладнання на об'єкті «Будівництво Бандурського маслоекстракційного заводу, виробництвом насіння соняшника 1500 т/доб., сої -1180 т/доб., рапсу -900 т/доб. на території ТОВ «Бандурський елеватор»ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області».
Відповідно до п. 4.1 договору загальна договірна ціна за цим договором становить 1 280 000 грн. 00 коп. Договірна ціна може коригуватися шляхом внесення змін до цього договору через підписання сторонами додаткових угод в разі уточнення обсягів робіт, в тому числі виникнення необхідності у виконанні підрядником додаткових робіт, уповільнення темпів або зупинення виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника, зміни законодавства з питання оподаткування, якщо це впливає на вартість робіт.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 21.06.2009 р. вартість підрядних робіт склала 740 200 грн. 88 коп. Сторони узгодили строки виконання додаткових робіт - до 08.09.2009 р.
Відповідно до статті 530 ЦК України -строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Строк (термін) виконання зобов'язання може бути встановлений актом цивільного законодавства, договором або випливати із сутності зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки відповідача виразились у виконанні підрядних робіт, а обов'язки позивача заключаються у оплаті виконаних відповідачем робіт.
Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином та здійснив попередню оплату у розмірі 740 200 грн. 88 коп.
В порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав підрядні роботи з монтажу технологічного обладнання у масло-пресовому відділенні грануляції лузги та шрота і у маслоекстраційному цеху, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.12.2010 р.
Відповідач виконав роботи лише на суму 486 064 грн. 80 коп., тоді як позивачем перераховано 740 200 грн. 88 коп., в результаті чого заборгованість ТОВ “Денкон” перед ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” склала 254 136 грн. 08 коп.
Відповідно до п. 15.10 договору невиконані та виконані неякісно роботи оплаті не підлягають. У випадку невиконаних підрядником робіт в повному обсязі, або виконаних робіт неякісно, підрядник зобов'язаний повернути замовнику грошові кошти, сплачені замовником за такі роботи.
05.05.2010 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою у місячний строк перерахувати на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” існуючу заборгованість.
05.06.2010 р. за вих. № 89 відповідач надіслав на адресу відповідача відповідь на претензію № 05/05-10, якою підтвердив отримання попередньої оплати у розмірі 740 200 грн. 88 коп. за договором підряду № 26/05 від 26.05.2009 р. та зазначив, що 03.09.09 р. представником ТОВ “Денкон” Смирновим В.І. були передані позивачу акти виконаних робіт, після отримання актів виконаних робіт 03.09.2009 р., ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” не підписало акти виконаних робіт.
Листом № 256 від 07.10.2009 р. відповідач повідомив позивача про припинення виконання робіт, у зв'язку з порушенням замовником п. 6.2 аб. 1, п. 6.2 аб. 4 договору.
Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 19.3 договору підряду будь-які повідомлення сторін надсилаються в письмовій формі або телеграфом, факсом, електронною поштою з подальшим їх письмовим підтвердженням.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” отримано тільки документи, які зазначені в додатку № 2, а саме довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в, підписані генеральним директором ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”.
Інших документів вказаних в додатках на які посилається відповідач ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»не отримувало.
Будь-яка кореспонденція (у тому числі поштою, кур'єрською поштою) та інша документація надходить до генерального директора ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»через секретаріат підприємства, про що секретаріат підприємства, як що він отримав цю документацію робить відповідну відмітку на квитанції про отримання, повідомленні або іншому документі що підтверджує отримання ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ»документів (кореспонденції).
Крім того, додана до листа № 256 від 07.10.2009 р. копія кур'єрського направлення Альтернативної служби доставки на адресу ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” не містить прізвища, ім'я та по батькові та підпису отримувача.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
На день розгляду справи, відповідач не сплатив 254 136 грн. 08 коп. основного боргу за договором підряду № 26/05.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Денкон” 254 136 грн. 08 коп. основного боргу за договором № 26/05 від 26.05.2009 р. обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 12 854 грн. 16 коп. 3 % річних за період з 15.08.2009 р. по 31.12.2010 р., 39 946 грн. 34 коп. втрат від інфляції за період з 31.08.2009 р. по 31.12.2010 р.
У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.
До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 98 508 грн. 69 коп. штрафу.
Відповідно до підпункту 15.3 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, у тому числі прострочення термінів виконання робіт, передбачених п. 3.1 даного договору, що відбулися з вини підрядника, останній сплачує замовнику штраф у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання.
В разі якщо прострочення триває понад 20 календарних днів, підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 3 % від вартості невиконаних в строк робіт, при простроченні понад 30 календарних днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання.
Статтею ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 98 508 грн. 69 коп. підлягають задоволенню.
Крім того, факт наявності заборгованості ТОВ “Денкон” перед ТОВ “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який узгоджений та підписаний позивачем та відповідачем на загальну суму 254 136 грн. 08 коп.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у зв'язку з частковим визнанням позову відповідачем, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.
Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон” (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, оф. 512, код ЄДРПОУ 32498568, р/р 2600500007691 ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 33832730, р/р 26004020026340 у гривні, доларах США, євро у ВАТ ВТБ Банк у м. Києві, МФО 321767) 254 136 (двісті п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 08 коп. основного боргу, 12 854 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 16 коп. 3 % річних, 39 946 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 34 коп. втрат від інфляції, 98 508 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісім тисяч) грн. 69 коп. штрафу, 4 054 (чотири тисячі п'ятдесят чотири) грн. 45 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.04.2011р.
Суддя В.Г. Серкіз
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Бєляєва