Запорізької області
про визнання громадянина-підприємця банкрутом
і відкриття ліквідаційної процедури
30.03.11 Справа № 26/5009/764/11
Суддя Юлдашев О.О.
Кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Новтех»(вул. Окружна, 9, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)
2. Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»(вул. Рильського, 137, м. Дніпропетровськ)
боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ «УкрСиббанк»
Суддя Юлдашев О.О.
Присутні:
Від кредиторів -Байдук Р.М., довіреність №б/н від 10.03.2011.
ОСОБА_3, довіреність №б/н від 20.08.2010.
Від боржника - не з'явився.
16.02.2011 року кредиторами -ТОВ Науково-виробниче підприємство «Новтех»та ПП «Асоціація правового захисту»відповідно до ст. ст. 1, 6, 7, 47, 48, 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство. В обґрунтування заяви кредитори пояснили, що боржник має значну заборгованість перед кредиторами, загальна сума якої складає 357 236,00 грн. та яку він не спроможний погасити самостійно.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2011 року заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 26/5009/764/11, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника та призначено судове засідання на 16.03.2011 року о 10 годині 00 хвилин.
Боржник у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву не надав.
Ухвалою суду від 16.03.2011. судове засідання відкладено на 30.03.2011., для надання можливості з'явитися до судового засідання боржнику та банківським установам.
У судове засідання, відкрите 30.03.2011. боржник не з'явився, про що повідомлений своєчасно та належним чином.
20.03.2011. від боржника до суду надійшла заява в якій просить суд розглядати справу без участі боржника. Кредиторські вимоги вважає безспірними.
Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, суд встановив наступне.
В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство від 16.02.2011 року кредитори зазначають про наявність у боржника кредиторської заборгованості на загальну суму 357 236,00 грн.
Проаналізувавши надані кредиторами документи, суд з'ясував, що момент порушення справи та за станом на 18.02.2011 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ініціюючими кредиторами:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Новтех»(вул. Окружна, 9, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)
2. Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»(вул. Рильського, 137, м. Дніпропетровськ)
1. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Новтех»у розмірі 202 236,00грн.
2. Приватне підприємство «Асоціація правового захисту»у розмірі 155 000,00 грн.
Загальна сума заборгованості перед кредиторами становить 357 236,00 грн. Зазначені вимоги кредиторів визнаються боржником, а відтак є безспірними.
Заборгованість боржника перед кредитором -1. -ТОВ Науково-виробниче підприємство «Новтех»підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009. по справі №6/502-09, згідно якого з боржника на користь кредитора -1. стягнуто 202 236,00грн. На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 11.01.2010., який пред'явлено до виконання до ВДВС Дніпропетровського РУЮ.
09.02.2010. ВДВС Дніпропетровського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 24.09.2010. ВДВС Дніпропетровського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Борг перед кредитором -2. -ПП «Асоціація правового захисту»підтверджуються договором безвідсоткової позики від 23.10.2008., договором уступки вимоги №20-01-10 від 20.01.2010.претензією від 29.10.2009., претензією від 20.01.2010. з вимогою сплатити кредиторську заборгованість та відповідями на претензії в яких боржник повністю визнає суму кредиторської заборгованості.
Для примусового стягнення грошових вимог з боржника, кредитором було виставлено до обслуговуючого банку боржника платіжну вимогу-доручення №1 від 26.07.2010. на суму 155 000,00 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення повернуто банком без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.
Матеріалами справи також встановлено, що боржнику на праві власності належить наступне майно:
1. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, який накладено заборону приватним нотаріусом ОСОБА_4, згідно договору іпотеки №1507 від 03.04.2008.
2. легковий автомобіль, марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, який знаходиться в заставі ВАТ «Ерсте Банк», згідно договору застави транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.05.2008.
Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.
За приписами ч. 7 ст. 48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора.
Внаслідок викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даній справі ліквідатора.
Суду надано дві кандидатури арбітражних керуючих на виконання обов'язків ліквідатора по справі, а саме: кандидатура ініціюючих кредиторів -Чабан Ярослав Ігорович, ліцензія НОМЕР_5 від 02.02.2010. та Короленко Ірина Миколаївна, ліцензія НОМЕР_6 від 16.11.2009.
Стосовно запропонованої вище кандидатури Короленко Ірини Миколаївни, то за час здійснення своєї діяльності як арбітражного керуючого, порушення вимог, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також порушення строків, визначених ухвалами та постановами господарських судів, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала.
Судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.
Не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Слід зазначити, що право вибору, та затвердження конкретної особи на посаду ліквідатора належить суду.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну /ліцензія серія НОМЕР_6 від 16.11.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а/с АДРЕСА_3/. Кандидатуру Чабана Ярослава Ігоровича відхилити, оскілки суду не надано ніяких відомостей про його професійні якості.
Згідно із абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне, скасувати арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накладений ухвалою суду від 18.02.2011.
Згідно із ч. 6 ст. 48 Закону копію постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури господарський суд направляє всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” копію даної постанови слід направити відомим суду кредиторам боржника: ініціюючим кредиторам, ВАТ «Ерсте Банк».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 47, 48, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - банкрутом.
Відкрити ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну /ліцензія серія НОМЕР_6 від 16.11.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, а/с АДРЕСА_3/.
Кандидатуру арбітражного керуючого Чабана Ярослава Ігоровича -відхилити.
Скасувати арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, накладений ухвалою суду від 18.02.2011.
Копію постанови направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, ВАТ «Ерсте Банк», м. Київ, ВДВС Дніпропетровського РУЮ. М. Дніпропетровськ, відділу з питань банкрутства у Запорізькій області, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.
Суддя О.О. Юлдашев
Короленко Ірина Миколаївна