Запорізької області
05.04.11 Справа № 28/5009/1056/11
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго», м.Дніпропетровськ
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техенергоснаб», м.Запоріжжя
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Фесенко В.М. довіреність №18 від 23.03.2010р.
від відповідача: не з'явився
Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техенергоснаб»пені у розмірі 154.560грн.04коп. та 115.410грн.48коп. штрафу за порушення виконання умов договору підряду №927/10 від 17.05.2010р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2011р. порушено провадження у справі №28/5009/1056/11, судове засідання призначено на 05.04.11р., у сторін витребувані документи необхідні для розгляду справи.
Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 05.04.2011р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 10.03.2011р., відповідно до якого копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання до розгляду було отримано уповноваженим представником відповідача за довіреністю 15.03.2011р., про що свідчить особистий підпис Марченко. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
Як свідчать надані до суду документи, між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроенерго»(замовник) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техенергоснаб»(підрядник) було укладено договір підряду на реконструкцію (модернізацію) №927/10 від 17.05.2010р., за умовами якого підрядник зобов'язався здійснити підрядні роботи з реконструкції ПЛ -0,4кВ від Тп -193 с.Новопавлівка, Межівський район.
Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що роботи повинні бути виконанні протягом 120 календарних днів з дати укладання договору.
06.09.2010р. сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору, якою була змінена вартість підрядних робіт і складає - 1.154.104грн.80коп.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання робіт.
Як вже було зазначено вище, підписання договору відбулося 17.05.2010р., отже з урахуванням пункту 3.1 договору строк виконання підрядних робіт встановлений -14.09.2010р.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що у разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк(термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Пунктом 5.3 договору сторони узгодили, що роботи за даним договором вважаються повністю виконаними після введення об'єкта в експлуатацію, тобто після підписання акту робочої технічної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію.
Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, підрядні роботи в установлений договором строк, який в свою чергу був запропонований відповідачем під час проведення тендеру, не здійснив, акти виконаних робіт позивачу не надав, чим порушив умови договору.
В зв'язку з прострочення строків виконання підрядних робіт за договором №927/10 від 17.05.2010р. на його адресу була направлена претензія №818 від 31.01.2011р. з вимогою сплатити суми штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.
Зазначена претензія залишена без відповіді.
На день розгляду спору відповідач виконання підрядних робіт з реконструкції ПЛ -0,4кВ від ТП -193 с.Новопавлівка Межівського району не довів, будь-яких претензій позивачу не пред'явив.
За порушення виконання умов договору позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 154.650грн.04коп. та штраф у розмірі 115.410грн.48коп.
На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Пунктом 6.2 договору встановлено, що у разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов цього договору з вини підрядника, підрядник сплачує замовнику неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожний день прострочення. При простроченні виконання (невиконання) робіт більше тридцяти календарних днів підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% загальної вартості робіт.
Згідно з розрахунком позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 15.09.2010р. по 27.01.2011р. у розмірі 154.650грн.04коп.. сума штрафу -115.410грн.48коп.
Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техенергоснаб»(69089, м.Запоріжжя, вул. Пожарського, 7, код ЄДРПОУ 31044540) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 154.650(сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот п'ятдесят)грн.04коп. пені, 115.410 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста десять)грн.48коп. штрафу, 2700(дві тисячі сімсот)грн. 60коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 06 квітня 2011р.
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.