Запорізької області
16.03.11 Справа № 32/5009/930/11
Суддя Колодій Н.А.
м. Запоріжжя
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В).
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75) в особі Південно-східної головної регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2).
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_1).
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_3 (69098, АДРЕСА_2).
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133,
м. Київ, бул. Л.Українки, 26)
про стягнення грошових коштів в сумі 7880грн. 90коп.,
Суддя Колодій Н.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Хомутов Григорій Володимирович, довіреність від 17.12.2010р. № 2113/12;
від відповідача: Гуменник Світлана Володимирівна, довіреність від 01.11.2010р. № 08-03-28/435-10;
від третьої особи-1: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області 03.04.2004р.;
від третьої особи-2: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Горностаївським РВ УМВС України;
від третьої особи-3: не з'явився
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 7 596,00 грн. грн., 238,70 грн. пені і 46,20 грн. 3 % річних.
Ухвалою суду від 25.02.2011 р. порушено провадження у справі № 32/5009/930/11, судове засідання було призначено на 16.03.2011 р.
16.03.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. 05.05.2010р. між ОСОБА_2 та АТ «СК «АХА Страхування»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1333-а/10зп. За цим договором були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T13110, реєстр. № НОМЕР_3. 28.06.2010р. сталася дорожньо-транспортна подія, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ. Позивачем дану пригоду було визнано страховим випадком та виплачено ОСОБА_2 8 106,00 грн. Винною особою у дорожньо-транспортній події, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010р.було визнано ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб з вини ОСОБА_3 при експлуатації автомобіля FORD Sierra, реєстр. № НОМЕР_4, застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС/6071034. 27.09.2010р. на адресу відповідача було направлено заяву на виплату страхового відшкодування, однак сума страхового відшкодування виплачена не була. У зв'язку з цим позивач на підставі ст. ст. 11, 14, 526, 528, 624, 625, 993, 1188 ЦК України, ст. ст. 1, 15, 21, 22, 49, 54, 55, 56, 57 ГПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 6, 15, 22, 29, 35, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»просить стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта»7 596,00 грн. невиплаченого страхового відшкодування , 238,70 грн. пені та 46,20 грн. 3% річних.
У відзиві на позовну заяву відповідач вважає обґрунтованими вимоги позивача та не заперечує щодо виплати на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 7 596,00 грн. Однак, відповідач не погоджується з нарахованою сумою 3% річних та пені. Стверджує що 3 % річних нараховується лише за невиконання грошового зобов'язання але відповідач не брав на себе ніяких грошових зобов'язань перед позивачем. Вважає, що до позивача виключно в межах, фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги до відповідача, відповідальної за заподіяний збиток, без додаткового нарахування пені та 3% річних. На підставі викладеного просить частково задовольнити позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»до ВАТ НАСК «Оранта», у розмірі 7 596,00 грн.
Треті особи 1 та 2 у судовому засіданні не заперечували проти позовних вимог та при вирішенні даного спору поклалися на розсуд суду.
Третя особа-3 у судове засідання не з'явилася, письмові пояснення та витребуванні судом документи не надала. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, 15.03.2011р. подала клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи достатність матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності третьої особи-3, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. Клопотання третьої особи-3 задоволенню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, суд
05.05.2010р. між ОСОБА_2 та АТ «СК «АХА Страхування»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1333-а/10зп, за умовами якого були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T13110, реєстр. № НОМЕР_3, від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП та збитків внаслідок інших подій.
28.06.2010р. на 368 км. + 880 метрів на а/д Харків -Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, та автомобіля FORD Sierra, реєстр. № НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3
В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль ЗАЗ було пошкоджено, що підтверджується довідкою ДТП від 28.06.2010р., протоколом огляду транспортного засобу від 01.07.2010р., висновком експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди № 213/07 від 08.07.2010р., згідно якого вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля ЗАЗ складає 11430,90 грн. Фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ склали 8306,00 грн., що підтверджується рахунком № 9: ОСОБА_8 від 01.07.2010 р.
Пошкодження застрахованого автомобіля було визнано позивачем страховим випадком, при якому настає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.
На виконання договору страхування № №1333-а/10зп від 05.05.2010 р. позивачем було розраховано та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 8106,00 грн., що підтверджується страховим актом № 2066-а/10зп від 07.07.2010р., заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 07.07.2010р., розрахунком суми страхового відшкодування, платіжним дорученням № 5707 від 07.07.2010 р.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2010р. особою виною у вчиненні адміністративного правопорушення (дорожньо-транспортна подія), передбаченого ст. 124 КУпАП було визнано ОСОБА_3
Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/6071034 (тип договору -3-й), цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб з вини ОСОБА_3 при експлуатації автомобіля FORD Sierra, реєстр. № НОМЕР_4, застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта».
27.09.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву (вих. № 1557-10 від 13.09.2010 року) на виплату страхового відшкодування, однак на час розгляду даної справи сума страхового відшкодування відповідачем не перерахована.
У зв'язку з цим, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 7 596,00 грн. страхового відшкодування, 238,70 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування та 46,20 грн. 3 % річних.
Проаналізувавши норми чинного законодавства, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договір третього типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи позивач на виконання умов договору страхування №1333-а/10зп було виплачено ОСОБА_2 8 106,00 грн. страхового відшкодування.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винної особи у скоєнні ДТП -ОСОБА_3, була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»(поліс ОСЦПВВНТЗ №ВС/6071034), позивачем була пред'явлена вимога відповідачу про виплату страхового відшкодування у розмірі 7 596,00 грн.
Згідно із п. 37.1. статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Крім того, згідно із п.п. 36.1, 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування; протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу не перерахована та будь-яких обґрунтованих відмов від сплати страхового відшкодування позивачу не направлялись.
Враховуючи обставини справи з урахуванням норм права господарський суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 596,00 грн. страхового відшкодування. Більше того, в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву відповідач погодився із заявленою до нього сумою страхового відшкодування.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з 28.10.2010р. по 10.01.2011 року позивачем нараховано 46,20 грн. 3 % річних.
Перевіривши правильність нарахування суми 3% річних, господарський суд вважає її вірною та обґрунтованою і такою, що підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, за прострочення виплати страхового відшкодування позивачем за період з 28.10.2010р. по 10.01.2011р. нараховано пеню в розмірі 238,70 грн.
Так, статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 37.2. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Враховуючи вищенаведені норми Закону господарський суд вважає заявлену до стягнення пеню доведеною та обґрунтованою.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта»страхового відшкодування, 3% річних та пені підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, п/р 26500010000241 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186), на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Південно-східної головної регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В, п/р 26502011332557 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 26183400) 7596 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. страхового відшкодування, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 70 (сімдесят) коп. пені, 46 (сорок шість) грн. 20 (двадцять) коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.А. Колодій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 28.03.2011р.