01.04.11 р. № 23/31-63
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ
до відповідача Приватного підприємства ”Ладіс” м. Краматорськ
про стягнення 12 112, 3 грн.
Суддя М.І. Забарющий
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ, звернувся до суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”Ладіс” м. Краматорськ, про стягнення 9 497, 71 грн. боргу, 2 508, 5 грн. пені, 85, 48 грн. інфляційних та 20, 61 грн. річних.
Пунктом 31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2005р. № 1258, передбачено, що: документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення; у разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи (п.12).
До позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 1945 від 23.03.2011р. на суму 236 грн., яке не містить відтиску печатки установи банку (на вказаному платіжному документі є лише відмітка про дату виконання платіжного доручення, а замість печатки установи банку проставлено штамп установи банку).
За таких обставин, платіжне доручення № 1945 від 23.03.2011р. на суму 236 грн. не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.57, п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення від 23.03.2011р. № 1945 та № 1944.
Суддя Забарющий М.І.