04 квітня 2011 р. № 15/1348
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Жаботиної Г.В.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скаргиДержавного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
наухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р.
у справігосподарського суду Житомирської області №15/1348
за позовомДержавного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради
простягнення 58 026, 02 грн.
за скаргоюДержавного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
на діїПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області
за участі представників сторін:
від позивача - Винник А.О.;
від інших сторін -не з'явилися.
21.12.2011р. ухвалою господарського суду Житомирської області (суддя Кравець С.Г.) відмовлено Державному територіально-галузевому об"єднанню "Південно-Західна залізниця" у задоволенні скарги на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, дії якого за висновками суду відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
10.02.2011р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" у поновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, скаргу повернуто без розгляду, посилаючись на не доведеність підприємством поважності причин пропуску строку.
У касаційній скарзі ДТГО "Південно-Західна залізниця" просили скасувати зазначену ухвалу, а справу направити для розгляду до апеляційного господарського суду, яким за доводами заявника порушено норми процесуального права.
Проаналізувавши мотиви, викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду від 21.12.2010р., апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до вимог ст.93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Представник заявника був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції 21.12.2010р. при оголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали, копію якої, за доводами залізниці, отримали 30.12.2010р. Проте, з апеляційною скаргою звернулися до суду лише 26.01.2011р., не мотивувавши причини, які перешкоджали своєчасному вчиненню відповідних процесуальних дій.
Зважаючи на вимоги зазначених норм права, установлені обставини справи, апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні відповідного клопотання.
Належних обґрунтувань, з посилання на норми чинного законодавства, які б спростовували висновки апеляційного господарського суду, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, при постановленні якої правильно застосовано норми процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2011р. у справі господарського суду Житомирської області №15/1348 -без змін.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяГ.В. Жаботина
СуддяЛ.В. Ковтонюк