06 квітня 2011 р. № 5002-1/3983-2010
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого
суддівМачульського Г.М.,
Бакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
перевіривши матеріали касаційних скарг Комунального підприємства Коктебельської селищної ради "Коктебель"
та Коктебельської селищної ради
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від23.12.2010р.
у справі№5002-1/3983-2010
Господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомПрокурора міста Феодосії в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища
до1. Комунального підприємства Коктебельської селищної ради "Коктебель",
2. Коктебельської селищної ради
про стягнення шкоди та спонукання до виконання певних дій, -
Касаційні скарги Комунального підприємства Коктебельської селищної ради "Коктебель" та Коктебельської селищної ради не можуть бути прийняті Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 та відповідач-2 вже звертались з касаційними скаргами на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. і ухвалами Вищого господарського суду України зазначені касаційні скарги були повернуті особам, що їх подали, на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а примірники вказаних ухвал суду касаційної інстанції були надіслані учасникам судового розгляду 07.02.2011р., про що свідчить штамп на зворотній стороні останнього аркушу ухвал.
Після усунення недоліків попередньо поданих касаційних скарг відповідач-1 та відповідач-2 з касаційними скаргами на вказану постанову суду апеляційної інстанції повторно звернулись лише 19.02.2011р.
В тексті повторно поданих касаційних скарг відповідач-1 та відповідач-2 заявили клопотання про відновлення пропущеного строку, посилаючись на вищезазначені обставини, разом з тим, відповідачами не наведено обставин, за яких повторно з касаційними скаргами ці особи могли звернутись лише на 12 день з моменту надіслання учасникам судового процесу примірників вказаної ухвали суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Суд касаційної інстанції не вважає причини пропуску строку на подання повторно касаційних скарг відповідачем-1 та відповідачем-2 поважними, оскільки статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено 20-денний строк для оскарження постанови апеляційного господарського суду, а у заяві про відновлення цього строку не наведено об'єктивно непереборних обставин, при яких усунення недоліків, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги, не могло бути здійснено оперативно у розумний строк.
Оскільки у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави у порядку, визначеному ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, клопотання про відновлення цього строку належить відхилити, відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 цього кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Клопотання Комунального підприємства Коктебельської селищної ради "Коктебель" та Коктебельської селищної ради про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2010р. у справі №5002-1/3983-2010 Господарського суду Автономної Республіки Крим відхилити, касаційні скарги повернути особам, що її подали, а справу -до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді С.В. Бакуліна
О.В. Яценко