05 квітня 2011 р. № 16/27
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідачів- не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Герц" строй"
на ухвалу
та постановугосподарського суду Донецької області від 07.02.2011
Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2011
у справі№16/27
за позовом ТОВ "Українська лізингова компанія"
до 1.ТОВ "Герц "Механізація";
2.ТОВ "Герц" строй"
про стягнення 331526,71 грн. боргу за лізинговими платежами та штрафу
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2011 (суддя Манжур В.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2011 (судді: Чернота Л.Ф., Бойченко К.І., Діброва Г.І.), на підставі п.п.4,6,10 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Герц" строй" про визнання недійсним договору поруки від 30.07.2008 №08-87/08 з тих мотивів, що до заяви не було додано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також доказів надсилання на адресу ТОВ "Українська лізингова компанія" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.
ТОВ "Герц" строй" у поданій касаційній скарзі просить ухвалу та постанову скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до п.п.2,3,31 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно приписів ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Таким чином, зустрічна позовна заява має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову (включаючи сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позову сторонам тощо), що визначені розділом VШ "Подання позову" ГПК України.
Згідно з п.п.4,10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Факт недолучення відповідачем-2 до поданої зустрічної позовної заяви доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, що є підставами для повернення позовної заяви, достовірно встановлено судами попередніх інстанцій та навіть не заперечується скаржником.
Отже, місцевий господарський суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву.
Недоречні посилання заявника про те, що така підстава для повернення позовної заяви, як неподання доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, нібито не передбачена процесуальним законом, спростовуються змістом п.п.4,10 ч.1 ст.63 ГПК України (в редакції від 30.07.2010р.).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2011 у справі №16/27 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Герц" строй" -без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун