06 квітня 2011 р. № 57/188-10(52/107-08)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиПриватного підприємства фірми "Лідер"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р.
у справі№ 57/188-10 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної ради
доПриватного підприємства фірми "Лідер"
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
- Управління з контролю за використанням та охороною земель
- Приватне підприємство "Інвестленкд-2007"
проприпинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту
ВстановиВ:
Клопотання Приватного підприємства фірми "Лідер" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.
Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи вперше касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. була подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки була подана після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку, а тому ухвалою від 31.01.2011р. була повернута Вищим господарським судом України без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 цього Кодексу.
10.03.2011р. Приватне підприємство фірма "Лідер" подало касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р.
У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. підписана суддями 29.11.2010р. та отримана заявником після закінчення процесуального строку на його оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Статтею 110 цього кодексу визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята та оголошена в судовому засіданні за участю представника скаржника 22.11.2010р. Відтак, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду, що була прийнята та набрала законної сили 22.11.2010р., закінчився 13.12.2010р.
Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.
Отже, в даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали відповідачу реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Повернення касаційної скарги без розгляду з підстав неправильного оформлення свідчить про порушення обов'язкових норм господарського процесуального права.
Можливість вчасного подання та оформлення касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання Приватного підприємства фірми "Лідер" не підлягає задоволенню.
За змістом частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення цього скаржника до касаційної інстанції.
Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відмовити Приватному підприємству фірмі "Лідер" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Лідер" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. у справі №57/188-10 Господарського суду Харківської області повернути без розгляду.
Головуючий Т.Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач