17 січня 2011 р. № 6/285
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скаргиЗаступника прокурора Луганської області
на постановувід 23.11.2010 р. Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 6/285 господарського суду Луганської області
за позовомЛисичансько-Рубіжанського мікрорайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рудівської сільської ради
до Селянського фермерського господарства "Пролісок"
третя особаВідділ Держкомзему у Сватівському районі Луганської області
про стягнення 8 127,67 грн
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга (подана 17.12.2010р. згідно штампу на поштовому конверті) Заступника прокурора Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. у справі № 6/285 господарського суду Луганської області з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2010р., останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 13.12.2010р., проте касаційна скарга Заступника прокурора Луганської області подана 17.12.2010р.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що заявник постанову від 23.11.2010р. Донецького апеляційного господарського суду отримав 29.11.2010р.
Однак, в даному випадку, ці обставини не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки скаржник мав достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.
Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.
Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Інших підстав які б дійсно перешкоджали пропуску строку для звернення з касаційною скаргою у встановлений термін не наведено, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити Заступнику прокурора Луганської області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постану Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2010 р. у справі № 6/285 господарського суду Луганської області.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику без розгляду, а справу - до господарського суду Луганської області.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач