про відмову у відновленні строку
"05" квітня 2011 р.
Справа № 26/199-10-5225
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: М.В. Сидоренка
суддів: Л.О. Будішевської
М.А. Мишкіної
За апеляційною скаргою державного підприємства „Дніпровський проектний інститут”
на рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2011 р.
у справі № 26/199-10-5225
за позовом державного підприємства „Дніпровський проектний інститут”
до закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”
про стягнення 344819,44 грн.
Розглянувши заяву державного підприємства „Дніпровський проектний інститут” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 21.02.2011 р. головуючий суддя приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення було оголошене 21.02.2011 р., повний текст складено 28.02.2011 р., що підтверджується написом на останньому його аркуші. Отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 ГПК України, вказаний в ст. 93 ГПК України процесуальний строк на оскарження згаданого рішення закінчується 10.03.2011 р. При цьому, судова колегія приймає до уваги, що законодавець в ч. 1 ст. 93 ГПК України визначив подією, з якої починається відлік згаданого строку, саме момент оголошення рішення або складення повного рішення, оформленого відповідно до приписів ст. 84 ГПК України, якщо у судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини. Таким чином, поважність причини, за якою пропущено строки апеляційного оскарження судового рішення не залежить від дати його отримання, на що посилається скаржник, оскільки початок відліку згаданого строку ніякім чином не пов'язується з датою отримання оскаржуваного рішення.
Відтак, посилання скаржника як на обставину, за якою він пропустив процесуальний строк оскарження судового рішення, на отримання копії цього рішення 14.03.2011 р., судовою колегією до уваги не приймаються. При цьому колегія суддів враховує, що скаржник, був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частин постанови, отже не був позбавлений можливості ознайомитись з оскаржуваним рішенням на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому Законом України „Про доступ до судових рішень”, в строки, передбачені приписами ст. 93 ГПК України та взагалі мав достатньо часу для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.
Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що вказані скаржником причини розцінюється апеляційною інстанцією як його недбалість, тому суд відмовляє у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Будь-які інші причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення в апеляційній скарзі не наведені, а апеляційна інстанція не наділена законодавцем повноваженнями самостійно встановлювати таки причини, що позбавляє суд дослідити поважність причин пропуску згаданого строку.
Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд, -
Відмовити державному підприємству „Дніпровський проектний інститут” у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 21.02.2011 р. у справі № 26/199-10-5225.
Залишити апеляційну скаргу державного підприємства „Дніпровський проектний інститут” № Дс-Ю/227 від 22.03.2011 р. на рішення господарського суду від 21.02.2011 р. у справі № 26/199-10-5225 без розгляду.
Справу повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Мишкіна М.А.
Суддя Будішевська Л.О.