"31" березня 2011 р.
Справа № 5016/62/2011(12/5)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.І. Бандури
суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко
при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш
за участю представників сторін:
від позивача - А.С. Толпєєв
від відповідача - Н.О. Кушніренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.02.2011 р.
у справі № 5016/62/2011(12/5)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси"
до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Кредитпромбанк"
про визнання договору іпотеки ВКМ № 851978 від 16.07.2008 р. недійсним
У січні 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі виконуючого обов'язки керуючого Миколаївською філією ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання договору іпотеки ВКМ № 851978 від 16.07.2008 р. недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України. Господарський суд Миколаївської області 17.01.2011 р. прийняв позовну заяву до розгляду, порушивши провадження у справі № 5016/62/2011(12/5).
Ухвалою названого суду від 08.02.2011 р. (суддя А.К. Семенов) справу передано за підсудністю до господарського суду м. Києва на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України.
Не погодившись з даною ухвалою, ТОВ агропромислове підприємство "Українські ковбаси" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, направити справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неврахування норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначив, що судом не застосовано положення ч. 2 ст. 16 ГПК України щодо віднесення до виключної підсудності господарських судів справ у спорах про право власності на майно за його місцезнаходженням.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.03.2011 р.
Відповідач вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що не підлягає скасуванню.
Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:
Відповідно до ст. ст. 13,15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними та територіальними ознаками, за винятком ст. 16 ГПК України (виключна підсудність).
Підсудність - це розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими судами.
Предметом даного спору є визнання недійсним договору іпотеки від 16.07.2008 р., який укладений між ЗАТ "Українські ковбаси" (іпотекодавець), правонаступником якого є позивач, та ВАТ “Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії (іпотекодержатель), правонаступником якого є відповідач, у забезпечення зобов'язань товариства за кредитним договором № 02/079/08-КЛТ, який був укладений сторонами в той же день.
Позовні вимоги заявлені до ПАТ "Кредитпромбанк" (м. Київ, Печерський р-н, бульвар Дружби Народів, буд. 38) за місцем знаходження Миколаївської філії банку (м. Миколаїв, Центральний район, вул. Велика Морська, буд. 63).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо.
Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.
Така правова позиція наведена у роз'ясненнях Президії Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-5/492 “Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” (із змінами та доповненнями), в рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам.”
ПАТ “Кредитпромбанк” є юридичною особою і знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, бульвар Дружби Народів, буд. 38, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ АА № 344166.
Положення про Миколаївську філію ПАТ "Кредитпромбанк", затверджене рішенням Наглядової Ради банку від 16.03.2010 р.
Згідно п. 1.4 Положення, філія -відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську та іншу діяльність від імені банку, при цьому Положення не містить заборони філії бути відповідачем у справах.
Більш того, ПАТ "Кредитпромбанк" відповідно до довіреності № 672 від 02.12.2010 р. уповноважив начальника юридичного відділу Миколаївської філії ПАТ "Кредитпромбанк" представляти інтереси банку в господарських судах та користуватися правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Враховуючи викладене, суд помилково дійшов висновку про те, що філії не надано право здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони у справі та виніс ухвалу про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи.
Як вбачається з довідки АА № 345483 з ЄДРПОУ та Положення про Миколаївську філію ПАТ "Кредитпромбанк" місцезнаходженням останньої є м. Миколаїв, Центральний район, вул. Велика Морська, буд. 63.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду господарським судом Миколаївської області.
З огляду на вищевикладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу - передати на розгляд господарському суду Миколаївської області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, суд
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.02.2011 р. у справі № 5016/62/2011(12/5) скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Миколаївської області.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 05.04.2011 р.