"04" квітня 2011 р.
Справа № 18/141/10
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Шевченко В. В.
суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М. А.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінтур-Екс” про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 21 жовтня 2010 року
у справі № 18/141/10
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд”, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінтур-Екс”, м. Миколаїв
про стягнення боргу
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.10.2010 р. позов Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” (далі позивач, ВАТ) задоволений у повному обсязі та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінтур-Екс” (далі відповідач, ТОВ) на користь ВАТ стягнуто 330.070 грн. 80 коп. -боргу, 3.312 грн. 26 коп. -держмита та 236 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
25.02.2011 р. до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ТОВ на вищезазначене судове рішення, а також клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Клопотання мотивовано тим, що лише у лютому 2011 року відповідачу був наданий з електронного реєстру повний текст оскарженого рішення, у зв'язку з чим, на думку заявника, цей строк ним пропущений з поважних причин, а тому підлягає відновленню на підставі ст. 53 ГПК України.
Обговоривши доводи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчисляється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні місцевого суду 21.10.2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.
При цьому, в судовому засіданні 21.10.2010 р. інтереси відповідача представляв п. Бойченко Ю.С., який діяв на підставі доручення від 05.05.2010 р.
Судове рішення від 21.10.2010 р. було оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України на наступний день, тобто 22.10.2010 р., що вбачається з особистої відмітки судді, що розглядав цю справу на зазначеному судовому рішенні, тому перебіг 10-денного строку на подачу апеляційної скарги почався саме з 22.10.2010 р. та завершився 01.11.2010 р.
Відповідно до приписів п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
З відповідної відмітки канцелярії місцевого суду вбачається, що повний текст судового рішення був направлений всім учасникам процесу, в тому числі і скаржнику 25.10.2010 р.
Належних доказів того, що направлене на його адресу судом оскаржене рішення ним не було отримане, відповідач, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, суду не надав та їх в матеріалах справи не міститься.
Апеляційна скарга подана скаржником 25.02.2011 р., тобто з пропуском, встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку на 3 місяця та 24 дня.
Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Але, виходячи зі змісту вказаної статті закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними, істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій, а таких обставин, у даному випадку, немає, так як процесуальний строк пропущений скаржником не з поважних причин, а внаслідок особистої недбалості, у зв'язку з чим підстави для відновлення пропущеного процесуального строку - відсутні, а тому клопотання ТОВ задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, колегія суддів, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Грінтур-Екс” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2010 року у справі № 18/141/10.
Апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може буди оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: В.В. Шевченко
Суддя: В.В. Бєляновський
Суддя: М.А. Мирошниченко