79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
31.03.11 Справа № 21/34
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Суддя-доповідач Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
при секретарі судового засідання Кіт М.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги МП «Чернівецький завод медичних виробів», за вих. №20/05-адв від 20.05.2010 р.
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р.
у справі № 21/34 (суддя -Масловська Л.З.)
за позовом МП «Чернівецький завод медичних виробів», м. Чернівці
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Капс Груп», с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Остров Бардс», с. Млиниська, Жидачівський район, Львівська область
до відповідача 3 Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, м. Київ
третя особа ОСОБА_1, м. Лодзь, Республіка Польща
про збільшення та уточнення позовних вимог
за участю представників сторін:
від позивача: Данилов С.А. -представник (довіреність за вих.. №12/01 від 12.01.2011 р.);
від відповідача 1: не з»явились;
від відповідача 2: не з»явились;
від відповідача 3: не з»явились;
третя особа: не з»явились;
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р. у справі №21/34 повернуто позовний матеріал МП «Чернівецький завод медичних виробів»щодо збільшення та уточнення зустрічних позовних вимог без розгляду (том -IV (апеляція, а.с.1 (копія, а.с.18 (оригінал)).
Дана ухвала мотивована тим, що заявником не подано доказів сплати державного мита, що підтверджується актом канцелярії суду, не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини а також не додано належних доказів надсилання Відповідачам копії заяви з додатками, а відтак відповідно до п. п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовний матеріал повернуто без розгляду.
МП «Чернівецький завод медичних виробів», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу за вих. №20/05-адв від 20 травня 2010 р., в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, а саме:
Як вказує Скаржник, місцевий господарський суд розглянув справу у незаконному складі колегії суддів, з огляду на те, що з липня 2009 р. провадження у справі №21/34 здійснювалось колегією суддів Масловська Л.З., Артимович В.М. та Костів Т.С., а оскаржувана ухвала прийнята одноособово -лише головуючим суддею. Оскаржувана ухвала не підписана суддями колегії, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 104 ГПК України.
Крім цього, також зазначає, що 07.05.2010 р. суд першої інстанції не мав права розглядати та ухвалювати будь-яке судове рішення по справі №21/34 в зв»язку з тим, що провадження по справі зупинено (ухвала від 07.10.2010 р.), і справа №21/34 фізично знаходиться в суді касаційної інстанції
Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду від 07.05.2010 р.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2010 р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу МП «Чернівецький завод медичних виробів»за вих.. №20/05-адв від 20.05.2010 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р. у справі №21/34 та призначено до розгляду в судове засідання на 01.07.2010 р. (Т-4, апеляція, а.с.13).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2010 р. провадження по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги зупинено до повернення матеріалів справи №21/34 з Вищого господарського суду України (Т-4, апеляція, а.с.50-51).
11.03.2011 р. поновлено апеляційне провадження у справі №21/34 по розгляду апеляційної скарги МП «Чернівецький завод медичних виробів»за вих. №20/05-адв від 20.05.2010 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р. та призначено до розгляду на 31.03.2011 р. (Т-4, апеляція а.с.64).
Відповідачі та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання 31.03.2011 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ухвалою суду від 11.03.2011 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (Т-4, апеляція, а.с.66-74). Ухвалою суду від 11.03.2011 р. участь представників сторін та третьої особи визначено на власний розсуд.
31.03.2011 р. додаткових доказів по справі та клопотань про відкладення не поступало, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.
Представник Позивача в судовому засіданні 31.03.2011 р. підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених в останній.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Скаржника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про не відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2009 р. порушено провадження у справі №21/34 за позовом ТзОВ «Капс Груп»до відповідачів: ТзОВ «ТД «Остров-Бардс», МП «Чернівецький завод медичних виробів»про захист прав на винахід та стягнення 5 000 000 грн. (Т-1, а.с.1).
10.04.2009 р. Господарським судом Львівської області прийнято зустрічний позов ТзОВ «Капс Груп»до відповідачів ТзОВ «ТД «Остров-Бардс», МП «Чернівецький завод медичних виробів про захист прав на винахід та стягнення 5 000 000 грн. (Т-2, а.с.107).
01.07.2009 р. ухвалою голови Господарського суду Львівської області призначено розгляд справи №21/34 у колегіальному складі суддів: Масловської Л.З. -головуючої, Артемовича В.М. та Костів Т.С. (Т-2, а.с.38).
05.05.2010 р. МП Чернівецький завод медичних виробів»подав на розгляд місцевого господарського суду заяву б/н від 29.04.10 р. про збільшення та уточнення позовних вимог, а також додаткове обґрунтування обставин справи №21/34 (Т-4, апеляція а.с.20-25), яка ухвалою місцевого господарського суду повернута 07.05.2010 р. без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України.
МП «Чернівецький завод медичних виробів»в апеляційній скарзі за вих.. №20/05-адв від 20.05.10 р. покликається на незаконність ухвали Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р., винесеної лише одним із суддів, які розглядають справу №21/34 по суті та наводить інші обставини, які, на його думку, є підставою для скасування зазначеної вище ухвали.
При перегляді ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку судова колегія керувалась наступним.
На час винесення оскаржуваної ухвали діяв Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. №1798-ХІІ зі змінами станом на 18.02.2010 р.
Частина 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, чим і скористався МП «Чернівецький завод медичних виробів»та звернувся з заявою б/н від 29.04.10 р. (Т-4, апеляція, а.с.20-25).
Ухвала Господарським судом Львівської області від 07.05.2010 р. про повернення зазначеної вище заяви без розгляду на підставі п.п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України винесена одноособово суддею Масловською Л.З.
В матеріалах справи (Т-5, а.с.103-104) міститься ухвала Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р. про виправлення описки, підписана колегією суддів в складі: Масловська Л.З., Артимович В.М., Костів Т.С.
Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає вичерпний перелік обставин, при яких може бути винесено ухвалу про описку серед яких не міститься положень щодо уточнення складу суду , яким винесено судовий процесуальний документ.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи місцевий господарський суд ухвалою від 07.10.2009 р. зупинив провадження у справі №21/34 в зв»язку з призначенням по справі експертизи прав інтелектуальної власності (Т-2, а.с.200-205).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2010 р. з врахуванням ухвали від 14.09.2010 р. поновлено провадження у справі №21/34 (Т-5, а.с.145, а.с.146-147).
Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Відповідно до цього, місцевий господарський суд не мав права вчиняти процесуальних дій щодо заяви МП «Чернівецький завод медичних виробів»б/н від 29.04.2010 р. у справі №21/34, оскільки провадження в останній було зупинено.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та не відповідність ухвали Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р. нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу МП «Чернівецький завод медичних виробів», за вих. №20/05-адв від 20.05.2010 р. задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2010 р. у справі №21/34 скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.
Повний текст постанови підписано 04.04.2011 р. .