79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.03.11 Справа № 9/76
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
Марко Р. І.
при секретарі судового засідання Н. Чорній
за участю представників сторін:
від позивача -Гав рилець О. В. -представник
від відповідача 1 (апелянта) -не з'явився
від третьої особи -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1
на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011 р. (суддя Тисянчин В. М.)
у справі № 9/76
за позовом ВАТ Енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_2
про стягнення 4 159, 64 грн. заборгованості
рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011 р. у справі № 9/76 задоволено позов ВАТ Енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці, з СПД-ФО ОСОБА_3, АДРЕСА_1 стягнуто на користь позивача 3 809, 21 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 291, 90 грн. пені, 41, 32 грн. 3 % річних, 16, 91 грн. інфляційних збитків, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача за спожиту згідно договору про постачання електричної енергії № РО6/12-1469 від 10.04.2006 р. активну електроенергію, підтверджується графіком зняття показів приладів обліку електричної енергії, рахунками за період з 01.06.2009 р. по 30.09.2010 р. за спожиту активну електроенергію. На суму основного боргу позивачем, на думку суду, правомірно нараховані пеня, 3 % річних та інфляційні втрати.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно абз. 2 п. 7.8 ПКЕЕ, спожита електроенергія підтверджується показами розрахункових засобів обліку, які знімаються представником постачальника та підтверджуються споживачем, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог п. 2 додатку 7 до укладеного між сторонами договору, покази розрахункових приладів обліку спожитої електроенергії знімаються представником споживача або одночасно споживача і постачальника, дані показів записуються в акт, який підписується представником споживача, на підставі якого виписується рахунок на оплату спожитої електроенергії. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які відповідали б вимогам вищевказаних положень. Крім цього, апелянт вказує, що судом не взято до уваги лист від 17.11.2008 р., яким, згідно п. 2.5 договору та п. 6.18 ПКЕЕ, відповідач повідомив позивача про вилучення у нього будівлі ПТО, до якої подавалась електроенергія, просив позивача відключити об'єкт від електропостачання та вказав нового власника будівель ПТО.
У відзиві на апеляційну скаргу третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначає, що жодних доказів про використання ОСОБА_4 електроенергії через лічильники ОСОБА_3 матеріали справи не містять, а також жодних претензій ні від позивача, ні від відповідача щодо заборгованості за використану електроенергію не надходило.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Тячівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»(постачальник) та СПД-ФО ОСОБА_3 (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № РО6/12-1469 від 10.04.2006 р., відповідно до п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача потужністю 5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов цього договору та додатками до договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 2.3.3 даного договору, споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно умов додатку 7 «Порядок розрахунків»та додатку 8 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».
В додатку 7 до договору встановлено, що розрахунковим періодом є місяць, починаючи з 17 числа попереднього місяця по 17 число звітного місяця (п. 1). Покази розрахункових приладів обліку електроенергії знімаються представником споживача або одночасно споживача і постачальника. Дані показів розрахункових приладів обліку електроенергії записуються в акт встановленої форми, який підписується представником споживача і надається постачальнику на наступний день після зняття показів приладів обліку. Акт, підписаний представником споживача є підставою для виписки рахунку на оплату використаної електроенергії, але не є контрольним зняттям показників лічильника, а підписаний представником споживача і постачальника є контрольним зняттям показників лічильника, а також підставою для виписки рахунку на оплату спожитої електроенергії (п. 2). Оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі 60 % вартості заявленого обсягу спожитої електричної енергії на відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за 2 робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є 17 число попереднього місяця та повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного споживачем або обома сторонами акту про використану електричну енергію протягом не більше 5 операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку (п. 7). Якщо споживач прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми (п. 9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були виставлені рахунки за спожиту відповідачем активну електричну енергію, а саме № 11778 від 17.06.2009 р. на суму 70, 15 грн.; № 13481 від 17.07.2009 р. -70, 15 грн.; № 17780 від 17.09.2009 р. -70, 15 грн.; № 8559 від 16.04.2010 р. -2 115, 07 грн.; № 9274 від 28.04.2010 р. -1 119, 76 грн.; № 11688 від 19.05.2010 р. -364, 20 грн.(а. с. 16 -21, Том 1). Проте, дані рахунки відповідачем не оплачені.
Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що Тячівським РЕМ неодноразово направлялись на адресу СПД-ФО ОСОБА_3 попередження про припинення електропостачання № 5526 від 17.06.2009 р. за червень 2009 р., квітень 2010 р., травень 2010 р. (а. с. 39 -41, Том 1). Даними попередженнями споживач повідомлявся про наявність заборгованості за спожиту активну електроенергію та перевищення договірних величин споживання електроенергії.
Відповідно до п. 6.11 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 , остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.
Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії.
Відповідно до п. 2.5 укладеного між сторонами договору, у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а постачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.
Представник скаржника посилається на те, що СПД-ФО ОСОБА_3 листом від 17.11.2008 р. повідомляв Тячівський РЕМ про те, що орендовані ним приміщення по АДРЕСА_3 передані в оренду ОСОБА_4, а тому просив відключити електропостачання до приміщень або переукласти договір з новим орендарем, а також листом від 24.12.2008 р. звернувся до орендодавця -ТзОВ «Верховина», з проханням повідомити Тячівський РЕМ про нового користувача (орендаря) приміщення.
Проте, позивач заперечує отримання листа від 17.11.2008 р.
В той же час матеріалами справи встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_3 подав відповідачу акти про використання електричної енергії за договором № 1469 за лютий і травень 2009 року, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні, а належно завірені копії долучено до матеріалів справи.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що договір про постачання електричної енергії № Р06/12-1469 від 10.04.2006 р., укладений з СПД-ФО ОСОБА_3, не був припинений, а тому заборгованість, яка виникла на його підставі, підлягає сплаті.
Також твердження апелянта про те, що на момент виставлення рахунків №№ 11778 від 17.06.2009 р., № 13481 від 17.07.2009 р., № 17780 від 17.09.2009 р., № 8559 від 16.04.2010 р., № 9274 від 28.04.2010 р., № 11688 від 19.05.2010 р. на загальну суму 3 809, 48 грн. відповідач -СПД-ФО ОСОБА_3, не займав приміщень ПТО, оскільки вони знаходились в оренді іншої особи -ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи з огляду на підписання СПД-ФО Корну тою В. В. актів про використання електричної енергії за договором № 1469 за лютий і травень 2009 року, тобто після того, коли, як він стверджує, ним ініціювалось припинення договору шляхом надіслання повідомлення 17.11.2008 р.
Беручи до уваги наведені вище обставини справи, підтвердженими документально, апеляційний господарський суд вважає, що стягнення з відповідача боргу в сумі 3 809, 51 грн. за електричну енергію є обґрунтованим.
Крім цього, відповідачу на наявну суму боргу нараховані пеня в сумі 291, 90 грн., 3 % річних -41, 32 грн. та інфляційні втрати -16, 91 грн. (а. с. 15).
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011 р. у справі № 9/76 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1 -залишити без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.
Повний текст постанови виготовлений 30.03.2011 р.