донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.04.2011 р. справа №13/23
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивачів: не з'явились
від відповідача: Ємець В.І. - директор
прокурор не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.2011р. (підписане 24.01.2011р.) у справі № 13/23 (суддя Яресько Б.В.)
за позовом: Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ
до відповідача: Приватного підприємства "Тополь", м. Луганськ
про стягнення 22442 грн. 81 коп.
встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.01.2011р. (підписане 24.01.2011р.) у справі № 13/23 (суддя Яресько Б.В.) у позові Прокурору міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ про стягнення з Приватного підприємства "Тополь", м. Луганськ, на користь Луганської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 15142 грн. 81 коп. та штрафу в сумі 7300 грн. 00 коп. відмовлено.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Позивачі з прийнятим рішенням господарського суду не погодились та подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Скаржники посилаються на те, що рішення суду першої інстанції було прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, та не в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи.
Позивачі зазначають, що Рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради від 18.03.1998 № 114/50 ПП "Тополь" була передана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,0675 га за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна (в районі парка «Дружба») для проектування та будівництва кафе.
Скаржники зазначають, що Луганською міською радою було виконано постанову Вищого господарського суду України від 25.06.2008р. по справі № 10/545 шляхом становлення щодо земельної ділянки Кф-0,5 на 2007 рік, але, на їх думку, в рішенні Господарського суду Луганської області від 10.12.2007, ні в постанові Вищого господарського суду України від 25.06.2008 не зазначено що даний Кф-0,5 повинен застосовуватись і у подальшому.
Посилаються на те, що відповідач протягом 2008- 2010 роки отримував в Управлінні нерухомим майном Луганської міської ради довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати з урахуванням функціонального коефіцієнту 2,5. Жодних звернень до Луганської міської ради стосовно незгоди з довідками від відповідача не надходило. В судовому порядку оскаржені не були.
Вважають, що уповноваженим Луганською міською радою органом було визначено щодо земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у відповідача коефіцієнт функціонального використання 2,5, про що і надавались відповідні довідки відповідачу.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 18.03.1998 р. № 114/50 "Про надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки по вул.. Ватутіна (в районі парка "Дружба") Приватному підприємству "Тополь" встановлений розмір орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі земельного податку.
17 червня 1999 р. між виконавчим комітетом Луганської міської ради (перший позивач) та Приватним підприємством "Тополь" був укладений договір оренди земельної ділянки № 3078 за яким в оренду відповідачу була передана земельна ділянка площею 0,0675 га розташована в м. Луганську, вул. Ватутіна (в районі парка “Дружба”).
Згідно п. 1.2 договору земельна ділянка надається строком на 20 років для проектування та будівництва кафе.
Відповідно до п. 2.1. договору розмір орендної плати за першій рік розраховується орендарем самостійно. У разі зміни земельного податку ціни земельних ділянок пропорційно змінюються й розмір орендної плати, про що орендодавець письмово повідомляє орендаря. Орендна плата за кожний наступний рік сплачується орендарем з урахуванням індексу інфляції за попередній рік.
Відповідач використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт № 1188/2008 від 23.12.2008 р., строк дії якого був продовжений до 23.12.2010 р.
У матеріалах справи наявні Довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів на 2008 рік, в якій вказано функціональний коефіцієнт 2,5, нормативна грошова оцінка 1 га орендованої земельної ділянки у розмірі 4604527,50 грн.; на 2009 рік , в якій вказано функціональний коефіцієнт 2,5, нормативна грошова оцінка 1 га орендованої земельної ділянки у розмірі 8590000,90 грн.; на 2010 рік, , в якій вказано функціональний коефіцієнт 2,5, нормативна грошова оцінка 1 га орендованої земельної ділянки у розмірі 9096810,95 грн. (а.с.12-14).
ПП "Тополь" та ДПІ у Жовтневому районі в м. Луганську складені Акти звіряння розрахунків платника з бюджетом щодо орендної плати юридичних осіб за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р., з 01.12.2009р. по 31.12.2009р., 01.12.2010р. по 31.12.2010р., з яких вбачається, що ПП "Тополь" заборгованості по орендній платі немає (а.с.25-27,37-39).
Згідно розрахунку Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів у відповідача нараховується борг у сумі 15142 грн. 81 коп. в наслідок неповної оплати орендної плати за 2008-2010р., а саме: за період 01.12.2008р. по 31.12.2008р. -3940,59грн., за період 01.12.2009р. по 31.12.2009р. -5798,25грн., за період 01.12.2010р. по 31.12.2010р. -5403,97грн., а також нарахований штраф в сумі 7300 грн. 00 коп. відповідно до п. 6.4 договору за прострочення оплати орендної плати (а.с.7).
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.12.2007 р. по справі № 10/545 за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради до приватного підприємства “Тополь”, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська в задоволені позову про стягнення заборгованості з сплати орендної плати за період 2007 рік за договором оренди земельної ділянки № 3078 від 17 червня 1999р. було відмовлено повністю. При цьому судом було встановлено, що при розрахунку орендної плати за спірну земельну ділянку повинен використовуватися коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки 0,5, а не застосований позивачами 2,5, оскільки земельна ділянка зайнята поточним будівництвом, а не використовується відповідачем для комерційного використання (а.с.21).
Зазначене рішення є чинним, та було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2008 року (а.а.22-24).
5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:
Як вбачається спір виник в наслідок застосування сторонами різного функціонального коефіцієнту при визначенні розміру орендної плати. Позивач розраховує розмір орендної плати використовуючи функціональний коефіцієнт 2,5, відповідач використовує функціональний коефіцієнт 0,5.
З матеріалів справи вбачається, що питання застосування функціонального коефіцієнту при визначенні розміру орендної плати за спірним договором було вже предметом судового розгляду. На день розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції обставини встановлені у справі № 10/545 від 10.12.2007р. щодо використання земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 17.06.1999р. ПП " Тополь для здійснення поточного будівництва не змінилися.
Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Згідно ч.3 ст.2 Закону України "Про плату за землю", чинний на час виникнення спірних правовідносин, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Згідно з договором оренди землі орендну плату відповідачу встановлено у розмірі земельного податку.
Частиною першою ст.7 Закону України "Про плату за землю", яка діяла у 2008, 2009, 2010 роках встановлено, що ставки земельного податку з земель грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі 1 відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 5-10 цієї статті та частині 2 ст.6 цього закону.
Таким чином, розмір орендної плати, яку має сплачувати відповідач за договором оренди від 17.06.1999р. залежить від грошової оцінки земельної ділянки, яка є об'єктом цього договору.
Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів регламентований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, п. 1.3 якого визначає, що нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
З п. 3.3 Порядку, який визначає формулу, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів, вбачається, що вказана оцінка залежить, зокрема, і від коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо).
Відповідно до абзацу першого п. 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.
Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що, оскільки земельна ділянка використовується відповідачем для поточного будівництва, та факт її використання для комерційної діяльності у період 2008-2010 років прокурором та позивачами не доведений, то згідно Таблиці 1.1 "Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки" Додатку 1 до п. п. 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво, встановлено коефіцієнт у розмірі 0,5.
Таким чином, виходячи з зазначеного коефіцієнту у спірний період відповідач повинен був сплатити оренду плату за 2008-2010 р. в сумі 3330 грн. 13 коп., з врахуванням того, що станом на 01.01.2008 р. існувала переплата в сумі 1929 грн. 20 коп., що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень. Відповідач сплатив 01.04.2008 р. 777 грн. 03 коп., 30.06.2010 р. -20 грн. 00 коп., 28.07.2010 р. 716 грн. 38 коп., всього ним було сплачено 3442 грн. 60 коп., тобто у відповідача відсутня заборгованість з сплати орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки № 3078 від 17.06.1999р. за період 2008-2010 р., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями та актами звіряння з податковим органом, який відповідно до вимог законодавства контролює надходження до бюджету платежів з орендної плати юридичних осіб.
За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у позові Прокурору міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ про стягнення з Приватного підприємства "Тополь", м. Луганськ, на користь Луганської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 15142 грн. 81 коп. та штрафу в сумі 7300 грн. 00 коп., у зв'язку з відсутністю факту порушення відповідачем зобов'язань з оплати орендної плати за землю
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
Рішення господарського суду Луганської області від 20.01.2011р. (підписане 24.01.2011р.) у справі № 13/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.04.2011р.
Надруковано 7 примірників:
3-сторонам по справі
1 - прокурору
1 - у справу
1 -господ. суду,
1-апеляц. господ. суду