Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"05" квітня 2011 р. Справа № 16/88б/43б/13б
За заявою боржника,
БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство “Агроспецмонтаж”
(вул. Щорса 112, м. Чернігів, Чернігівська область, 14011)
КРЕДИТОРИ: 1. Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю “ІНКОМТЕХ”(вул. Сімферопольська, 21, м. Дніпропетровськ, 49005)
2. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк”в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк””
(адреса для листування: вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033)
3. Відкрите акціонерне товариство “Будіндустрія” (вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервісний металоцентр “Леман-Україна”
(вул. Мечникова, 2, м. Київ, 01601)
5. Державна податкова інспекція у місті Чернігові (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові
(вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000)
7. Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Агротехінвест”(вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14011)
8. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_2
9. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
АДРЕСА_3
10. Фізична особа -підприємець ОСОБА_3
АДРЕСА_1
11. Фізична особа -підприємець ОСОБА_4
АДРЕСА_4
12. Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”(б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030) В особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”( вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000)
13. Товариство з обмеженою відповідальністю “Роял-Інвест”
(адреса для листування: вул. М. Раскової, 13, оф.710, м. Київ, 02002)
14. Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова
(пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)
про визнання боржника банкрутом
суддя Фесюра М.В.
Представники сторін: не з'явились, в судовому засіданні присутній Молчанов Ю.І. -ліквідатор.
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України
Ухвалою суду від 19 серпня 2009р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника -відкритого акціонерного товариства “Агроспецмонтаж” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою від 22.02.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрио ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.
Після публікації оголошення в газеті»Голос України «17.03.2011р. до суду надійшли заяви про визнання поточних кредиторських вимог від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові у розмірі 69164,38 грн. та від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова у розмірі 189912,62 грн.
Ліквідатор визнав вимоги відділення Фонду соціального страхування визнав у повному обсязі, а щодо боргу перед ПФУ частково заперечив, вказуючи на те, що штрафні санкції нараховані під час дію мораторію, тому визнанню не підлягають.
Крім того від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження судом додаткової винагороди ліквідатору та щомісячного кошторису витрат ліквідатора у справі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Статтею 1 цього Закону встановлено, що поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутства.
Заявлені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові поточні вимоги у розмірі 69164,38 грн. являють собою суму платежів у розмірі 66246,7 грн., які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 06.06.2000р., та заборгованість по страхових внесках за 2010 рік у розмірі 2917,68 грн.
Кредиторські вимоги підтверджуються розрахунком та звітністю боржника, виникли під час провадження у справі про банкрутство, тому підлягають визнанню у повному обсязі.
Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, які заявлені у розмірі 189912,62 грн., підлягають визнанню у повному обсязі з наступних підстав.
Кредиторські вимоги щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 89874,55 грн., страхові внески в сумі 35098,01 грн., єдиний внесок в сумі 1099,69 грн. виникли під час провадження у справі про банкрутство, підтверджуються розрахунками, судовими рішеннями,звітністю боржника та визнаються ліквідатором .
Стосовно заперечень ліквідатора щодо безпідставності нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію слід зазначити наступне.
Рішенням Управління ПФУ у Деснянському районі м. Чернігова від 14.09.2009р. до боржника застосовано за період з 26.09.2008р. по 20.05.2009р. штраф у розмірі 14 391,33 грн. та пеня у розмірі 31 655,10 грн.
Рішення прийнято під час дії мораторію.
Але Чернігівський окружний адміністративний суд у постанові від 30.08.2010р. по справі № 2а-3336/10/2570 встановив, що вказане рішення відповідачем, яким є боржник у справі, не оскаржене, а тому сума заборгованості є узгодженою.
Ліквідатор в судовому засіданні підтвердив, що рішення дійсно не оскаржувалось.
З цих підстав адміністративний суд визнав наявність боргу по штрафних санкціях в сумі 63 840, 37 грн. та стягнув його з боржника.
Зважаючи на викладене , враховуючи, що боржник не скористався правом оскарження рішення органу пенсійного фонду в порядку , встановленому спеціальним законом з питань загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а питання наявності боргу по штрафу та пені вже вирішене іншим судом, вказаний факт є преюдиційним для господарського суду, тому кредиторські вимоги , які складаються з штрафу та пені у розмірі 63840,37 грн., підлягають визнанню у справі про банкрутство у повному обсязі.
Клопотання ліквідатора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням комітету кредиторів , оформленому протоколом № 2 від 21.03.2011р., встановлено оплату послуг та поточних витрат арбітражного керуючого згідно наданого кошторису у розмірі 19391 грн. щомісяця та додаткову винагороду арбітражному керуючому у розмірі 20% від загальної суми задоволених вимог кредиторів, яка перераховується ліквідатором на його рахунок одночасно з перерахуванням кредиторам відповідних сум в погашення кредиторських вимог.
Кошторисна сума 19391 грн. включає в себе, зокрема, оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.
Як пояснив ліквідатор в судовому засіданні, наданий кошторис являє собою перелік витрат, які буде нести ліквідатор в майбутньому під час ліквідаційної процедури.
Статтею 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
За таких обставин, враховуючи, що Закон не передбачає затвердження майбутнього кошторису, а звіт про затвердження витрат арбітражного керуючого затверджується після фактичного понесення таких витрат, тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження розміру оплати послуг та додаткової винагороди арбітражного керуючого, в решті клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3-1, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові у розмірі 69164,38 грн. та Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова у розмірі 189912,62 грн.
2. Затвердити оплату послуг ліквідатора арбітражного керуючого Молчанова Юрія Івановича у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця та додаткову винагороду у розмірі 20% від загальної суми задоволених вимог кредиторів
3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.
Суддя М.В.Фесюра