29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" квітня 2011 р.Справа № 10/5025/443/11
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Україна" с. Гречинці Летичівського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Тальне Черкаська область
про визнання договору купівлі-продажу №07-05-08 від 07.05.2008р. дійсним та визнання права власності на майно
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін:
позивача: Майданевич Л.О. - за довіреністю №07-04/2009-Д-1 від 07.04.2009р.
відповідача: ОСОБА_1. - приватний підприємець
ОСОБА_2 -за довіреністю №1032 від 04.04.2011р.
.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати дійсним договір №07-05-08 купівлі-продажу від 07.05.2008р. тракторів укладений між ТОВ "Агросвіт-Україна" та фізичною-особою ОСОБА_1 м. Тальне Черкаської області та визнати за ТОВ "Агросвіт- Україна" право власності на трактори МТЗ 82 заводський номер 0810771, двигун №НОМЕР_1, рік випуску 2007р., заводський номер НОМЕР_4, двигун №НОМЕР_5, рік випуску 2007р., посилаючись на ст.ст. 218, 220, 319, 328 392 ЦК України.
В обґрунтування вимог зазначає, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 07.05.2008р. за яким відповідач передає у власність позивача трактори та зобов'язується передати паспорти та/або інструкції по експлуатації тракторів, виставити товариству рахунок-фактуру, підписати акт приймання-передачі тракторів, надати податкову накладну. Однак відповідач дані зобов'язання не виконав. Вказує на те, що товариством було складено акт від 07.05.2008р. щодо приймання на зберігання тракторів.
Звертає увагу, що 20.07.2010р. ФОП ОСОБА_1. звернувся до ТОВ "Агросвіт-Україна" з письмовою вимогою щодо повернення переданих тракторів, тим самим оспорюючи право власності на трактори за ТОВ "Агросвіт-Україна".
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування своєї позиції: 1) спростовує факт укладення договору з огляду на сумнівність особистого підпису відповідача на спірному договорі та відсутність скріплення договору печаткою; 2) вказує на відсутність зв'язку між предметом позовних вимог та предметом договору, оскільки в договорі купівлі-продажу не ідентифіковано трактори, а лише зазначено марку - МТЗ 82, а в позові позивач просить уже визнати право власності на трактори з ідентифікованими ознаками; 3) вказує на недоведеність та недостовірність обставин, на які посилається позивач, оскільки не подано доказів, які б підтверджували факт передачі тракторів від відповідача до позивача на виконання умов договору.
Крім того, звертає увагу на те, що лист-вимога був пред'явлений до позивача фізичною особою Беднарчуком М.П., як законним власником тракторів марки МТЗ - 82,1, номери свідоцтв які були зазначені у листі-вимозі від 20.07.2010р. стосувалися лише тракторів марки МТЗ - 82,1, а не МТЗ- 82.
На адресу суду надійшов лист Інспекції державного технічного нагляду Хмельницької обласної державної адміністрації №33 від 29.03.2011р., в якому повідомлено, що 25.12.2007 року в інспекції державного технічного нагляду Хмельницької ОДА за фізичною особою ОСОБА_1 у Летичівському районі були зареєстровані два трактори МТЗ-82.1, а саме: трактор МТЗ-82.1,-заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_1, рік випуску 2007, з видачею свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 та реєстраційного номера НОМЕР_3, на підставі біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу №111722 від 25.12.2007 р.; трактор МТЗ-82.1, заводський номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, рік випуску 2007, з видачею свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_6 та реєстраційного номера НОМЕР_7, на підставі біржового договору №111728 від 25.12.2007р.. В зв'язку із втратою реєстраційних документів громадянину ОСОБА_1 29.05.2008 року на підставі його заяви та копій біржових договорів купівлі-продажу транспортного засобу на дані трактори були видані дублікати свідоцтв про реєстрацію та нові реєстраційні номери, а саме:ана трактор МТЗ-82.1, заводський номер НОМЕР_4 видано дублікат свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_8 та реєстраційний номер НОМЕР_9; на трактор МТЗ-82.1, заводський номер НОМЕР_4 видано дублікат свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_10 та реєстраційний номер НОМЕР_11.
Сторонами відповідно до ст. 69 ГПК України, подано клопотання про продовження строку вирішення справи на 15 днів. Дана заява приймається судом.
Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи викладене, в зв'язку з необхідністю подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк розгляду справи №10/5025/443/11 строком на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. 11 травня 2011 року.
Позивачу подати докази, які підтверджують виконання сторонами умов договору №07-05-08 від 07.05.2008р. письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо укладення та виконання договору №07-05-08 від 07.05.2008р.
Відповідачу подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо укладення та виконання договору №07-05-08 від 07.05.2008р. , підстав перебування тракторів у позивача
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук.. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4-Летичівській інспекції державного технічного нагляду (смт. Летичів, вул. Горького, 2).