29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" березня 2011 р.
Справа № 6/8/2254
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол", м. Кам'янець-Подільський
2. Відкритого акціонерного товариства "Модуль", м. Кам'янець-Подільський
про стягнення суми 192 777 219,86 грн., з яких 167 694 670,80грн. заборгованості по кредиту, 23 211 011,97грн. відсотків за користування кредитом, 134 301,00грн. плати за надання послуг з управління кредитом, 1 727 611,38грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 9 624,71грн. пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом та звернення стягнення на предмети застави
Головуючий суддя Танасюк О.Є.
судді Матущак О.І.
Смаровоз М.В.
Представники сторін: не викликалися
Суть спору: Ухвалою суду від 07.12.2009 року порушено провадження у справі № 8/2254 за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями „Едпол”, м. Кам'янець-Подільський, Відкритого акціонерного товариства „Модуль”, м. Кам'янець-Подільський про стягнення суми 192 777 219,86 грн., з яких 167 694 670,80грн. заборгованості по кредиту, 23 211 011,97грн. відсотків за користування кредитом, 134 301,00грн. плати за надання послуг з управління кредитом, 1 727 611,38грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 9 624,71грн. пені за несвоєчасне погашення комісійної винагороди за управління кредитом, а також звернення стягнення на предмети застави.
Крім того, даною ухвалою частково задоволено клопотання публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” від 30.11.2009р. про вжиття заходів до забезпечення позову.
Відкритим акціонерним товариством „Модуль” 15.12.2009 року подана апеляційна скарга від 10.12.2009р. до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду від 07.12.2009 року.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Модуль”, м. Кам'янець-Подільський задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 07.12.2009р. у справі 8/2254 в частині забезпечення позову скасовано.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2010 р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями „Едпол” від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 р., а справу № 8/2254 повернуто до господарського суду.
Згідно розпорядження голови господарського суду області Н.О. Балац за № 93 від 20.05.2010 р., у зв'язку із складністю справи № 8/2254 за заявою судді Смаровоза М.В., відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 4-6 ГПК України призначено подальший її розгляд у колегіальному складі суддів: головуючий суддя Танасюк О.Є., судді: Матущак О.І., Смаровоз М.В.
Ухвалою суду від 25.05.2010р. справу прийнято до свого провадження, присвоїно № 6/8/2254 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін.
06.12.2010р. представником відповідачів Круть Т.М., яка діє на підставі довіреності від 24.05.2010р. до початку розгляду справи подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Крім того, представником відповідачів до судового засідання подано клопотання у відповідності до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів для підготовки та подання додаткових доказів.
Також подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 40/147-10 за позовом ТзОВ ПзІІ „Едпол” до ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про визнання договорів недійсними, що є підставою для стягнення грошових коштів з ТзОВ ПзІІ „Едпол” та ВАТ „Модуль” по даній справі. В підтвердження зазначеного відповідачем додано копію ухвали про порушення провадження у справі № 40/147-10 від 08.10.2010р.
Ухвалою господарського суду від 08.12.2010 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею господарським судом Дніпропетровської області справи № 40/147-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол", м. Кам'янець-Подільський до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання договорів недійсними.
25.03.2011 р. на розгляд суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вх. № 39(1)-8/1920 від 22.03.2011 р., в якому просить поновити провадження у справі у з'язку із набранням законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 40/147-10, яким відмовлено в позові ТОВ ПзІІ до ПАТ Промінвестбанк про визнання кредитного договору № 159/02-05 від 27.01.2005 р., договорів забезпечення недійсними.
Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, провадження у справі № 6/8/2254 необхідно поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись п. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 6/8/2254.
2. Розгляд справи № 6/8/2254 призначити на 11 год. 30 год. 14 квітня 2011 р.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Суддя О.І. Матущак
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруковано 4 примірники:
1 -до матеріалів справи;
2- позивачу;
3-4 -відповідачам.