"04" квітня 2011 р. Справа № 5016/393/2011(16/26)
м. Миколаїв
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Єврол-М” (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 12 грудня, б. 81)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про: повернення майна з чужого незаконного володіння
суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від позивача: Коритний В.В.за довіреністю № 37 від 01.03.2011 р.
від відповідача:
в засіданні приймає участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврол-М” звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння. Також просить стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До господарського суду надійшла заява від 25.03.2011 р. ОСОБА_3 про вступ у справу № 5016/393/2011(16/26) в якості третьої особи на стороні відповідача.
Заява судом не розглядалась, оскільки не відповідає вимогам статті 26 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 25.03.2011 р. про зупинення провадження у справі № 5016/393/2011(16/26) до розгляду по суті Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справи № 2-604/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ТОВ «ЄРОЛ-М», про визнання недійсним договору постачання № 4 від 22.01.2008 р., за яким позивач продав відповідачам рефрижератор, серійний № 5930249.
Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача з посиланням на те, що судові справи не пов'язані між собою.
Суд клопотання не задовольняє.
Для надання суду додаткових доказів щодо уточнення статусу третьої особи у справі в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.04.2011 р. о 10 год. 10 хв.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду від 18.02.2011 р. не виконав. За таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
16 грудня 2010 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Єврол-М»ОСОБА_7 звернувся з заявою до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про виявлення відсутності майна підприємства - 40 футового контейнера - рефрижератора 9440 НС, 1995 року випуску, заводський номер ZCSU 593024.
На підставі проведеної перевірки працівником Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області старшим дільничним інспектором капітаном міліції Колос Р.В. було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 на прохання свого сина ОСОБА_4 надав в оренду контейнер - рефрижератор 9440 НС, 1995 року випуску, заводський номер ZCSU 593024 суб'єкту господарювання ОСОБА_1.
Тому підстави для порушення кримінальної справи відносно осіб, які незаконно демонтували контейнер та передали його в користування Відповідачу, за висновками Первомайського МВ УМВС відсутні. На підставі викладеного 22.12.2010 р. було винесено Постанову про відмову в порушені кримінальної справи .
Ознайомившись з матеріалами перевірки, ТОВ «Еврол -М»листом від 5 січня 2011 року звернувся до Відповідача з вимогою про повернення йому визначеного контейнера. Але станом на час розгляду позовної заяви останній залишив пропозицію про повернення без відповіді.
На час подання позовної заяви до господарського суду даний контейнер знаходиться у Відповідача, що підтверджується його розпискою, яка надана працівникам правоохоронних органів.
В той же час Позивач є власником контейнера і будь яке обмеження в праві користування ним є порушення Закону України «Про власність».
Право власності на контейнер підтверджується наступним .
За договором Постачання № 4 від 22.01.2008 року СПД ОСОБА_3 продав контейнер засновникам ТОВ «Єврол -М».
Контейнер було передано засновникам за Протоколом до договору № 4 від 22.01.2008 року та підтверджено видатковою накладною № 3 від 22 січня 2008 року.
За Протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Єврол-М»від 28 січня 2008 року вищевказане майно було передано до Статутного фонду підприємства. Що засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 за № 755751 08.02.2008 року.
13 лютого 2008 року за Актом приймання передачі ТОВ «Єврол-М»прийняло у власність контейнер-рефрижератор 9440НС .
Дані про те, що контейнер внесено до Статутного фонду підприємства внесено в реєстраційні дані держаного реєстру юридичних осіб.
В подальшому підприємство одержало дозвіл на його розміщення як малу архітектурну форму в місті Первомайську, що підтверджується дозвільними документами Первомайської міської ради.
Саме з цього майданчика контейнер було вивезено громадянином ОСОБА_11 для подальшої його передачі Відповідачу.
Відповідно до пункту 4.1 Статуту Товариства, наведений контейнер-рефрижератор є майном Товариства, яке належить його Учасникам відповідно до їх часток в Статутному фонді.
Передача спірного контейнера суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 є незаконною і здійснена в порушення статті 321 Цивільного кодексу України, тому що, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусову відчуження об'єктів права власності може бути застосовано лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку встановлених законом.
Статтею 316 Цивільного Кодексу України вказано, що право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 20 ГК України зазначено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються, зокрема шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, а також - шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
Також, статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
На підставі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно з незаконного володіння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Єврол-М” (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 12 грудня, б. 81, Ід. код 35665350) контейнер - рефрижератор 9440 НС, 1995 року випуску, заводський номер ZCSU 593024.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Єврол-М” (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 12 грудня, б. 81, Ід. код 35665350) 600,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов