91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.04.11 Справа № 8/168пд
За позовом Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат-18”, м. Луганськ, -
про стягнення 119415 грн. 28 коп., розірвання договору та виконання певних дій
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.
при секретарі судового засідання -Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Жифарський Є.С. -головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність № 01-13/100 від 07.12.10 року;
від відповідача -Маліборська К.О. - представник, - довіреність №б/н від 20.07.10 року,-
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про:
стягнення з відповідача основного боргу за тимчасове користування місяцями розташування рекламоносіїв, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Луганська, у сумі 109598,42 грн. та пені у сумі 9816,86 грн., нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням умов договору №325, укладеного між сторонами 01.09.06 року;
розірвання вищезгаданого договору;
зобов'язання відповідача демонтувати рекламні конструкції, розташовані за адресою:
м. Луганськ, вул. Сосюри (район буд № 137);
м. Луганськ, вул. Газети Луганської правди (в районі ресторану «Корона»);
м. Луганськ, вул. Леніна (в районі автозаправної станції ТНК);
м. Луганськ, вул. Леніна (в районі старої конфетної фабрики).
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 12.07.10 року до 29.07.10 року -у зв'язку з необхідністю надання сторонам можливості виконати вимоги суду в частині надання витребуваних документів та подати до суду додаткові докази.
Ухвалою суду від 29.07.2010р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті господарським судом Луганської області спору по справі № 11/177пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат-18»до Відділу реклами Луганської міської ради - про визнання договору недійсним.
Ухвалою суду від 08.02.11 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 24.02.2011.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 24 лютого до 10 березня 2011 року - у зв'язку з неявкою повноважних представників сторін та невиконанням вимог суду у частині подання витребуваних документів; 10 березня 2011 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 17 березня 2011 року -у зв'язку з наданням можливості сторонам надати додаткові докази.
Ухвалою суду від 24.02.11 року термін розгляду справи продовжено до 19.03.11 року.
17.03.11 року сторони подали узгоджене клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що їм потрібен час для укладення мирової угоди (без вих. номера та без дати).
Судом вказане клопотання відхилено, оскільки ст. 79 ГПК України не передбачена така підстава для зупинення провадження у справі.
Позивач звернувся до суду з заявою про продовження терміну розгляду справи на 15 днів (вих. №б/н від 17.03.11 року), яку суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, задовольнив, продовживши вказаний термін на 15 днів, - до 03.04.11 року. З урахуванням того, що останній день строку припадає на неробочий день, відповідно до приписів ч.3 ст.51 ГПК України, днем закінчення строку є наступний робочий день, тобто 04.04.11 року.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 17.03.11 року до 04.04.11 року -з метою надання сторонам можливості подати до справи додаткові докази.
До початку судового засідання 04.04.11 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 10.03.11 та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач не надав заперечення на відзив відповідача.
У судовому засіданні 04.04.11 року відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи (вих. №б/н від 04.04.11 року), мотивуючи його необхідністю проведення взаємозвірки стану розрахунків для укладення мирової угоди.
Позивач залишив вирішення цього клопотання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав до справи докази того, що він спрямував на адресу відповідача акт взаємозвірки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.
Термін судового розгляду спору, встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, добіг кінця 03.04.11 року.
Заява відповідача про продовження розгляду справи задовольняється судом, оскільки відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами України № 251/97-ВР від 13.05.97 та № 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Термін судового розгляду спору по справі № 8/168пд продовжити на 15 днів -до 19.04.11 року.
2. Розгляд справи відкласти на 18.04.2011 об 11 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: місто Луганськ, вул. Коцюбинського, 2; 5-й поверх, кабінет №511(суддя Середа А.П.).
4. Зобов'язати позивача надати:
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду
інші докази (за наявності).
5.Зобов'язати відповідача подати:
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;
інші докази (за наявності).
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя А.П. Середа