ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/11325.03.11
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
До Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню
Про виселення
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику сторін
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»по побутовому обслуговуванню з нежитлового приміщення в будинку № 27-Є літера А на вул. Прирічній у м. Києві загальною площею 490,15 кв. м., в зв»язку з закінченням строку дії договору оренди № 05/0164 від 11.06.2002, повернувши його Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».
Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій заявник просив виселити відповідача з нежилого приміщення в будинку № 27-Є літера А на вул. Прирічній у м. Києві загальною площею 136,00 кв. м. повернувши його Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда -95»не може бути розглянутий і підлягає залишенню без розгляду, оскільки в провадженні Апеляційного Господарського суду м. Києва є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме 07.03.2006 господарським судом отримана і направлена до Київського апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2006 по справі № 2/682 про спонукання орендодавця продовжити дію договорів оренди. Предметом позову по справі № 2/682 є два договори: - № 05/0163 від 11.06.2002 оренди нежитлового приміщення по вул. Прирічній № 25-А та № 05/0164 від 11.06.2002 оренди нежитлового приміщення по вулиці № 27-Є укладені комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»з ТОВ «Надежда -95». Крім того зазначає, що листом № 042/11/8-6775 від 05.10.2005 Головного управління комунальної власності м. Києва визначено, що: «комісія, після додаткового опрацювання вирішила погодити продовження договору оренди приміщень площею 136,0 кв. м. на вул. Прирічна, 27-Е, та відмовити в оренді приміщень площею 154,7 кв. м. на вул. Прирічній 25-А...», що стало підставою позову по справі по справі № 2/682 рішення по якій ще не набуло законної сили. Враховуючи викладене просить позов залишити без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2006 було зупинено провадження у справі № 3/113 до вирішення спору по суті у справі № 2/682.
01.11.2007 позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 3/113, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 по справі № 2/682 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда-95»до Київської міської ради, третя особа КП «Київжитлоспецексплуатація»про спонукання орендодавця продовжити дію договорів оренди відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2007 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.11.2007.
Позивач в засідання суду 13.11.2007 не з'явився.
Відповідач в засідання суду 13.11.2007 не з'явився. Однак, відповідачем до канцелярії суду було подано заяву в якій заявник просить зупинити провадження у справі 3/113 до закінчення апеляційного перегляду постанови Господарського суду міста Києва у справі № 36/343-А та набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.
Враховуючи викладене та те, що спір у справі № 36/343-А, пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, господарський суд ухвалою від 13.11.2007 зупинив провадження у справі № 3/113 до розгляду по суті спору у справі № 36/343-А.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/113 від 13.11.2007 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/113 від 15.01.2008 ухвалу Господарського суду міста Києва № 3/113 від 13.11.2007 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 3/113 від 15.01.2008 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України № 3/113 від 23.04.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду № 3/113 від 15.01.2008 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва № 3/113 від 13.11.2007 залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Вищого господарського суду України № 3/113 від 23.04.2008 позивач звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду України від 19.06.2008 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2008 у справі № 3/113.
За даними відділу діловодства Господарського суду міста Києва спір у справі № 36/343-А вирішено по суті.
Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 3/113 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 12.04.11 о 11:45. Зал судових засідань № 37.
3. Зобов'язати позивача подати :
- належним чином засвідчені копії, винесених судами, процесуальних документів у справі № 36/343-А;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день вирішення спору.
4. 4. Зобов'язати відповідача подати :
- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
- належним чином засвідчені копії, винесених судами, процесуальних документів у справі № 36/343-А.
5. Зобов'язати сторін надати, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про їх включення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах.
6. Зобов'язати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
7. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності (ст. 28 ГПК України).
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.В.Сівакова