ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/4503.03.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Квазар»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнопласт»про стягнення 32 801,06 грн. за участю представників позивача -Миронюка В.П., довіреність №70/А від 25.02.2011 року, відповідача -Тесленка В.Е., директор,
У січні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 31 725,00 грн. основного боргу, 159,06 грн. 3% річних, 95,18 грн. інфляційної складової боргу, 821,82 грн. пені, а загалом 32 801,06 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з орендної плати та наданих послуг за договором № 366/Д оренди нежитлового приміщення та надання послуг від 01.10.2008 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.02.2011 року.
02.03.2011 року через канцелярію суду представник відповідача надав письмові пояснення у справі, в яких визнав позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Квазар, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Квазар»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехнопласт»(орендар) було укладено договір № 366/Д оренди нежитлового приміщення та надання послуг, за умовами якого орендодавець передає, а орендар отримує у строкове платне користування приміщення, яке знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 (об'єкт оренди), згідно акту приймання-передачі із зазначенням їх технічного стану, який є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно п. 2.1 договору приймання-передача об'єкта оренди оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п.п. 4.2.24 договору орендар зобов'язується сплачувати своєчасно і в повному обсязі орендну плату та інші платежі згідно договору та відшкодовувати вартість спожитих комунальних послуг, інших послуг на умовах і в строки, встановлені у даному договорі.
Оплата за оренду здійснюється орендарем до 15 числа звітного місяця. Оплата за комунальні, інші послуги та експлуатаційні витрати здійснюється орендарем щомісячно на підставі акту виконаних робіт не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним (п. 5.3 договору).
Як свідчать матеріали справи, на підставі додаткових угод №334/511 від 01.10.2009р., №471/511 від 15.09.2010р. строк дії договору неодноразово продовжувався сторонами. Додатковою угодою №471/511 від 15.09.2010р. термін дії договору був продовжений до 31.12.2010р.
Додатковою угодою № 471/511 від 15.09.2010р. сторонами була збільшена площа орендованих приміщень, яка відповідно до Інвентаризаційної відомості обліку площ станом на 15.09.2010р. становить 324,0 кв.м
На виконання умов договору позивач передав відповідачеві орендовані приміщення, що підтверджується актами приймання-передачі в оренду приміщень від 01.10.2008р.,15.09.2010 року, та актом вводу орендованих приміщень в експлуатацію від 01.10.2008р.
01.10.2010р. сторонами була укладена додаткова угода №512/511 до договору №366/Д від 01.10.2008 року, відповідно до п.1 якої з 01.10.2010 року орендар згідно вищезазначеному договору та на підставі акту здачі приміщень (додаток №1) відмовляється від орендного використання приміщення в будівлі №11 площею -324,0 кв.м., достроково розірвавши вищезазначений договір.
П.2 додаткової угоди №512/511 від 01.10.2010 року до договору відповідач визнав, що його заборгованість перед позивачем станом на 01.10.2010р. складає 50 320,31 грн. і зобов'язався погасити її у повному обсязі до 16.11.2010р.
Проте, відповідач в порушення умов додаткової угоди №512/511 від 01.10.2010 року до договору заборгованість в сумі 50 230,31 грн. погасив частково, та має заборгованість перед позивачем у сумі 31 725,00 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Відповідач у письмових пояснення поданих через канцелярію суду 02.03.2011 року визнав позов.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 31 725,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 6.2.13 договору у випадку прострочення в прийняті об'єкта оренди, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості місячної орендної плати за кожен день прострочення.
Таким чином, позов в частині стягнення пені в сумі 821,82 грн., інфляційних витрат в розмірі 95,18 грн. та 3 % річних в розмірі 159,06 грн., які нараховано позивачем відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з внесення орендної плати є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 328,01 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнопласт»(04214, м. Київ, просп. Оболонський, буд. 36-А, кв. 119, код 35963228) на користь Публічного акціонерного товариства «Квазар»(04136, м. Київ, вул. Північо-Сирецька, буд. 3, код 14314038) 31 725 (тридцять одну тисячу сімсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. основного боргу, 821 (вісімсот двадцять одну) грн. 82 коп. пені, 95 (дев'яносто п'ять) грн. 18 коп. інфляційних витрат, 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп. 3% річних, 328 (триста двадцять вісім) грн. 01 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.Чебикіна