Постанова від 01.04.2011 по справі 2-а-13/11

Справа 2-А-13

2011 рік

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО -СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про скасування рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що на підставі рішення №69 сесії Перелітської сільської ради від 22.12.2005 р. йому виділена в користування земельна ділянка розміром 0,68 га, якою раніше користувався ОСОБА_2 (планшет №14 площа 12-82). З того часу він користувався вказаною земельною ділянкою, а на початку червня 2010 року йому стало відомо, що рішенням сільської ради №249 від 23.03.2009 р. відмінено раніше прийняте рішення про надання йому в користування земельної ділянки. Вважає вказане рішення незаконним та просить його скасувати, так як при його прийнятті не було жодної підстави, передбаченої ст..141 ЗК України, для припинення права користування земельною ділянкою. Про розгляд вказаного питання та про прийняття рішення він повідомлений не був, про порушення свого права дізнався в червні 2010 р., тому звернувся до суду в межах строку, визначеного КАС України.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що у користування позивачеві була виділена земельна ділянка, якою раніше користувався ОСОБА_2 Дружина ОСОБА_2 -ОСОБА_3 після його смерті звернулася до сільської ради із заявою про те, що її чоловік зловживав спиртними напоями, тому не усвідомлював своїх дій, відмовляючись від користування земельною ділянкою, а вона такої згоди не давала, тому просила повернути їй вказану земельну ділянку. Сільська рада задовольнила її заяву, скасувала раніше прийняте рішення про надання в користування ОСОБА_1 земельної ділянки. В п.2 вказаного рішення зазначено про припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1, але це вказано помилково, оскільки фактично припинялося право користування земельною ділянкою. Будь-яких доказів, що позивач був повідомлений про розгляд цього питання сільською радою та про прийняття оскаржуваного рішення, він надати не може.

Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням №69 сесії Перелітської сільської ради від 22.12.2005 р. ОСОБА_1 виділена в користування земельна ділянка розміром 0,68 га, якою раніше користувався ОСОБА_2 (планшет №14 площа 12-82). З того часу позивач став користуватися вказаною земельною ділянкою.

Рішенням сільської ради №249 від 23.03.2009 р. відмінено раніше прийняте рішення про надання в користування земельної ділянки ОСОБА_1 Як зазначено у вказаному рішенні, підставою для його прийняття стала заява ОСОБА_3, яка просить повернути її в користування земельну ділянку, яку її покійний чоловік здав без її відома в фонд сільської ради.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.141 ЗК України визначений вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою. Жодної із таких підстав при прийнятті оскаржуваного рішення не було, отже воно прийняте з порушенням Земельного законодавства.

Позивач не повідомлявся про розгляд сільською радою вказаного питання, копія рішення йому вручена не була, будь-яких доказів, які б спростовували його твердження про те, що він дізнався про порушення свого права в червні 2010 року, відповідачем не надано, отже суд вважає, що строки звернення до адміністративного суду, встановлені ст..99 КАС України, позивачем не порушені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Перелітської сільської ради Балтського району №249 від 23.03.2009 р. «Про розгляд заяв громадян про припинення права власності на земельні ділянки».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Попередній документ
14581319
Наступний документ
14581321
Інформація про рішення:
№ рішення: 14581320
№ справи: 2-а-13/11
Дата рішення: 01.04.2011
Дата публікації: 09.04.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Балтський районний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Органів місцевого самоврядування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.05.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.10.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Розклад засідань:
04.09.2020 08:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
17.02.2021 09:50 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЖУРАВЕЛЬ ПИЛИП ІВАНОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КРУГЛИК ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
МУЖИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Державтоінспекції УМВС в Івано-Франківській області
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду в Оратівському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ м. Глухів
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Бакуш Іван Сергійович
Вересюк Марян Михайлович
Возняк Лев Дмитрович
Зозуля Палагна Дмитрівна
МІРОШНИЧЕНКО ГРИГОРІЙ ПАВЛОВИЧ
Мутичко Василь Опанасович
Нагорняк Михайло Іванович
Нечипорук Веліна Никифорівна
Степанець Галина Аркадіївна
Стойков Сергій Степанович
Шаповал Марія Андріївна
Шмиголь Микола Григорович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Голік Павло Борисович
Шваб Лідія Василівна