Балтський районний суд Одеської області
Справа № 3-355/11
29 березня 2011 року м. Балта
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Любашівського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.02.2011 року о 22 годині 20 хвилин на вулиці в м.Балта Одеської області керував автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на перебування у стані алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager»та в Балтській ЦРЛ.
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний і пояснив, що алкогольні напої 22.02.2011 року він не вживав, у стані алкогольного сп'яніння не перебував, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного сп'яніння не відмовлявся, з результатами медичного огляду не погодився, але аналіз крові на предмет наявності алкоголю в його крові взятий не був, обстеження лікарем проводилося лише шляхом його візуального огляду, той факт, що він перебував у тверезому стані можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, з правами громадянина його не ознайомлено.
Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.
В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, натомість свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, виданий Балтською ЦРЛ, оформлений не належним чином, так як на кутовому штампі лікарні відсутні дата видачі, вихідний номер документу, при медичному обстеженні, незважаючи на не згоду ОСОБА_1 з висновком щодо результатів медичного огляду, не були зроблені передбачені хімічні аналізи крові на предмет перебування алкоголю в крові, в матеріалах справи відсутні відомості про технічний стан алкотестера, про його повірку, протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ВДАІ, які не підтверджуються ніякими іншими доказами, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, ОСОБА_1 не були роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2, видане 22.02.1997 року,- повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.