Рішення від 31.03.2011 по справі 2-376/11

Справа № 2-376/11

УКРАЇНА
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку,

встановив:

13.01.2011р. керівник ОФ ПАТ «МТС Україна» Іванова Ж.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «МТС Україна»заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв'язку у розмірі 113,27 грн., договірні санкції у розмірі 613,76 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(на даний час перейменоване зі зміною типу та назви у Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”) та ОСОБА_1 26.03.2009р. було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4657708/1.11921221 (далі Договір) та додаткова угода № 4279149 до Договору (далі Угода). За умовами Договору позивач зобов'язався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язався протягом встановленого Договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання цих послуг, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Однак, в порушення умов Договору та Угоди, а також чинного законодавства, відповідач ОСОБА_1 рахунки за надані йому послуги мобільного телефонного зв'язку з 01.07.2010р. по 01.10.2010р. не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на загальну суму 113,27 грн. Внаслідок несплати рахунків за надані відповідачу послуги мобільного телефонного зв'язку за вищевказаний строк, відповідно до норм чинного законодавства, п. 1.3. Угоди та п. 5.2. Договору, дію Договору було припинено. Крім того, позивач зазначив, що за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Представник позивача Ярош І.І. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просив суд винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився (викликався на 28.02.2011р. та 31.03.2011р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно п. п. 1.1., 1.3. п. 1 Договору (а.с. 5-6), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(на даний час перейменоване зі зміною типу та назви у Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”) в особі Синицької О.М. (далі Оператор), що діяла на підставі доручення, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Абонент), з другої сторони, Оператор згідно з цим Договором надає Абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Надання послуг за цим договором починається після внесення Абонентом на підставі відповідного рахунку Оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок Абонента .

Згідно п.п. 2.4.2., 2.4.3. п. 2 Договору, Абонент зобов'язаний: своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку ( плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента); сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Як вбачається з п. 1.2 Угоди (а.с. 7), дія основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. Угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно п. 1.1 Угоди, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії за ініціативою Оператора з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п. п. 5.2. п. 5 Договору, договір припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку Оператора.

Як вбачається з копії статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол загальних зборів акціонерів № 17 від 9 квітня 2010 року), Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»перейменоване зі зміною типу та назви у Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” (а.с. 13)

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед ПАТ «МТС Україна»за період з 01.01.2010р. по 06.12.2010р. становить 727,03 грн., яка складається з заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв'язку у розмірі 113,27 грн та договірних санкцій у розмірі 613, 76 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «МТС Україна»про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за за надання послуг мобільного телефонного зв'язку на загальну суму 727,03 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (р/р: 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 300335, код ЗКПО: 14333937) заборгованість за надання послуг мобільного телефонного зв'язку на суму 113,27 грн., договірні санкції у сумі 613,76 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 898 (вісімсот дев'яносто вісім) гривень 3 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун

Попередній документ
14581212
Наступний документ
14581214
Інформація про рішення:
№ рішення: 14581213
№ справи: 2-376/11
Дата рішення: 31.03.2011
Дата публікації: 11.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.10.2011)
Дата надходження: 25.07.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
31.01.2020 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.06.2020 10:00
18.08.2020 12:45 Печерський районний суд міста Києва
28.01.2021 12:00 Одеський апеляційний суд
14.09.2023 09:00 Ірпінський міський суд Київської області
29.01.2025 09:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2025 11:40 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ВАЩЕНКО Л Г
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДЯЧКОВ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КОЛДІНА О О
КУШНІРЧУК РОМАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО В С
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БЄГУНОВА ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ВАЩЕНКО Л Г
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАР МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОЛДІНА О О
КУШНІРЧУК РОМАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛОКТІОНОВА О В
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МЕРЗЛИЙ ЛЕОНІД ВАЛЕРІЙОВИЧ
МУЗИКА ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ФЕДОРУК ІННА МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО В С
ЧАБАНЕНКО ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШОВКОПЛЯС ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Антонюк Віталій Васильович
Бадилевич Олександр Вячеславович
Білківська сільська рада
Білоножко Антон Сергійович
Гуменюк Михайло Михайлович
Данканич Михайло Іванович
Довгополик Микола Володимирович
Ізай Юлія Іванівна
Кіскіна Світлана Володимирівна
Конопелько Аркадій Аркадійович
Левдар Геннадій Петрович
Лобачова Ганна Володимирівна
Логовий Андрій Олександрович
Луцків Михайло Григорович
ПАФ "Новий світ"
Пенделюк Катерина Сергіївна
Полянський Микола Петрович
Рожчук Сергій Сергійович
Роздябик Роман Миколайович
Сидоренко Сергій Валерійович
Сиротюк Руслан Миколайович
Тараненць Валерій Антонович
Тарасюк Тетяна Леонтіївна
ТОВ "УФА "Верус"
Фастовець Сергій Миколайович
Цимбал Олександр Миколайович
Ціватий Станіслав Федорович
Язєв Артур Вячеславович
Фляк Ганна Федорівна
Якимець Леонід Петрович
Яркін Олександр Миколайович
позивач:
Антонюк Тетяна Володимирівна
Білоножко Віроніка Сергіївна
ВАТ "Одесаобленерго"
ВАТ"Райфайзен банк "Аваль"
Всяка Ярослава Василівна
Гончарова Оксана Володимирівна
Гуменюк Олена Іванівна
Данканич Магдалина Василівна
Ізай Михайло Олександрович
Кисіль-Язєва Наталя Василівна
Колінько Світлана Анатоліївна
Конопелько Наталія Миколаївна
Ляшик Галина Євстафіївна
ПАБ Полтава Банк
ПАТ "ВіЕйБіБанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ" Універсал Банк"
Пенделюк Дмитро Анатолійович
Пугач Олег Михайлович
Роздябик Марія Романівна
Сидоренко Галина Богданівна
Сиротюк Людмила Павлівна
Тарасюк Сергій Андрійович
ТОВ "Кредит Плюс"
Фастовець Лідія Володимирівна
Цимбал Оксана Володимирівна
Якимець Галина Франківна
боржник:
Фосіна Раїса Дмитрівна
Фесін Андрій Анатолійович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"
Акціонерне товариство "Райфайзен Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кітік Сергій Вікторович
ПАТ "Фінростбанк"
Семенов Віталій Олександрович
Цівата Галина Іванівна
Цівата Катерина Станіславівна
Цівата Олена Станіславівна
заявник:
Павлишин Андрій Іванович
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЦИКЛ ФІНАНС"
інша особа:
Бадилевич Наталія Георгіївна
Бадилевич Олексій Олександрович
представник заявника:
Лагунов Павло Валерійович
приватний виконавець:
Чижик Андрій Павлович
скаржник:
Гольський Ростислав Леонідович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
СЄВЄРОВА Є С
третя особа:
Бурий Володимир Степанович
Таранець Яна Валеріївна