Рішення від 31.03.2011 по справі 2-301/11

Справа № 2-301/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Максимчук О.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електроенергії,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 1 239 грн. 30 коп., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє Арцизькі РЕМ. Споживач, тобто відповідач, відповідно до п.п. 19 та 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. При перевірці правильності користування електроенергії в будинку АДРЕСА_1 представниками Арцизького РЕМ, було виявлено, що відповідач, будучи споживачем електроенергії Арцизького РЕМ, порушив п. п. 42, 48 зазначених Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в самовільному підключенні споживача до мереж енергопостачальної організації мимо електролічильника. В результаті вказаного порушення було складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом, а також у відповідності до п. 53 ПКЕЕ для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, був зроблений розрахунок завданої шкоди, яка складає 1 239 грн. 30 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання суду першої інстанції не з'явилася, але надала до суду заяву, якій позов підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в разі неявки в судове засідання відповідача у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток про виклик до суду, долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії і абонентом Арцизького РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком №НОМЕР_1, згідно якого, з 2004 року відповідач споживає електроенергію, яку поставляв позивач, і здійснював оплату за спожиту електроенергію за даними електролічильника. Отже, суд приходить висновку, що між сторонами фактично було укладено договір на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН, та суд вважає, що між сторонами фактично наявні договірні правовідносини, врегульовані ПКЕЕН, у зв'язку з чим споживач зобов'язаний дотримуватись ПКЕЕН, зокрема і п. 42 ПКЕЕН.

22 листопада 2010 року контролерами РЕМ було виявлено порушення споживання електроенергії відповідачкою шляхом в самовільного підключення, без дозволу електропостачальної організації, до лінії електропередачі ВАТ «Одесаобленерго»мимо електролічильника.

Доводи представника позивача підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до копії акту №0075763 від 22 листопада 2010 року (а.с.5), зміст якого відповідач не спростовував, останній порушив вимоги ПКЕЕН, зокрема п. п. 42, 48, тому згідно п. п. 48, 53 ПКЕЕН, він несе відповідальність перед енергопостачальником, у тому числі відшкодовує завдані збитки, розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (далі Методика).

У зв'язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН та згідно п. 53 ПКЕЕН та Методики, позивачем був зроблений розрахунок недорахованої електроенергії та її вартості, яка складає 1 239 грн. 30 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується. Розрахунок проведений за період з 24.05.2010 року по 22.11.2010 року на суму 1 239 грн. 30 коп. (а.с.5).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР споживач несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН), споживач несе відповідальність.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати, зокрема, належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. А відповідач від виконання своїх обов'язків по відшкодування позивачеві завданих збитків ухиляється.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизького РЕМ, та на його користь підлягають стягненню з відповідача 1 239 грн. 30 коп. у відшкодування позивачеві завданих збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено у повному обсязі та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 212 -215, 224-226, 228, 233 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електроенергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж 1 239 (одна тисяча двісті тридцять дев'ять) гривень 30 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Попередній документ
14581188
Наступний документ
14581190
Інформація про рішення:
№ рішення: 14581189
№ справи: 2-301/11
Дата рішення: 31.03.2011
Дата публікації: 11.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.02.2011)
Дата надходження: 17.11.2010
Предмет позову: стягнення 2354,32
Розклад засідань:
25.05.2020 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
14.09.2020 13:00 Гуляйпільський районний суд Запорізької області
10.11.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
04.03.2021 10:45 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
23.12.2021 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
24.01.2022 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
31.01.2023 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
22.02.2023 09:30 Богунський районний суд м. Житомира
12.03.2024 14:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
14.03.2024 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
19.03.2024 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
15.04.2024 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
14.05.2024 12:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
30.05.2024 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
13.06.2024 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
17.06.2024 10:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
10.09.2024 10:30 Тернопільський апеляційний суд
21.10.2024 11:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
24.10.2024 10:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
06.11.2024 12:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗДОРОВИЛО ВАЛЕРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОПУХОВИЧ АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛЯРЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАЗАН ЛЕСЯ СТЕПАНІВНА
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕГУЗ С М
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ДОДАТКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗДОРОВИЛО ВАЛЕРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОПУХОВИЧ АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛЯРЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РОМАЗАН ЛЕСЯ СТЕПАНІВНА
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРАК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕЛЕГУЗ С М
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
ФЕДИТНИК ІВАН ДМИТРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧІШМАН ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШКОЛА МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
АТ Державний ощадний банк України
Бойченко Дмитро Владиславович
Буката Марія Михайлівна
Вишпольський Йосип Віталійович
Годун Вадим Віталійович
Горьовий Валерій Володимирович
Гречко Олексій Миколайович
Гулій Ірина Миколаївна
Гуня Микола Іванович
Дежурний Юрій Вікторович
Дикуша Світлана Онисимівна
Дончук Ігор Олексійович
Дудченко Василь Миколайович
Залозецький комбінат комунальних підприємств
Капустюк Петро Зіновійович
Клининська сільська рада
Ковальчук Тамара Анатоліївна
Козир Микола Володимирович
Кошець Віктор Леонідович
Кравчишин Іван Іванович
Любенко Тетяна Вікторівна
Мажар Сергій Олександрович
Манжос Володимир Васильович
Марзан Тетяна Іванівна
Мороз Олександр Вікторович
Мургустов Султан Магамед-Баширович
Нестерук Світлана Володимирівна
Олійник Лариса Георгіївна
Олійник Сергій Миколайович
Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
Присяжнюк Сергій Сергійович
ПСП ім."Цюрупи"
Сазонова Тетяна Степанівна
Сильман Леонід Антонович
Стасюк Віктор Володимирович
Ткаченко Денис Олександрович
Хоцька Наталія Миколаївна
Шийка Галина Мар"янівна
Яцура Михайло Михайлович
позивач:
ВАТ "Державний ощадний банк України" ів інтересах прокурора Теребовлянського району
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ВАТ КБ "Надра"
Весела Валентина Віталіївна
Горьова Оксана Михайлівна
Гулій Микола Іванович
Дежурна Ганна Леонідівна
Дерев"янко Тетяна Олексіївна
Дерех Ганна Антонівна
Дончук Олена Василівна
Зелінка Мирослав Дмитрович
Зелінка Мирослав Дмитрович
Капустюк Наталія Миколаївна
Козир Оксана Михайлівна
Кошець Наталія Василівна
Кравчишин Ганна Ярославівна
Кредитна спілка "Аккорд"
Любенко Олег Леонідович
Мажар Інна Леонідівна
Манжос Сніжана Василівна
Марченко Андрій Михайлович
Негер Галина Юріївна
Нестерук Сергій Олександрович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Присяжнюк Наталія Миколаївна
Прокурор міста в інт. пенсійного фонду міста,ОДПІ, фонд соціального страхування рай. центр зайнятності
Сазонов Артем Олександрович
Самойленко Ігор Анатолійович
Семіда Олена Віталіївна
Сильман Роза Миколаївна
Сухляк Володимир Іванович
Суховецький Віктор Іванович
Ткаченко Катерина Сергіївна
Шийка Володимир Іванович
Яцура Кароліна Арпадівна
боржник:
Гусаревич (Хоцька) Наталія Миколаївна
Гусаревич Тетяна Іванівна
Фощан Світлана Віталіївна
заінтересована особа:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Теребовлянський відділ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/
заявник:
ЗЕЛІНКА Мирослав Дмитрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал"
інша особа:
Теребовлянський відділ ДВС Західного МУМЮ
Теребовлянський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області
орган або особа, яка подала подання:
Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального УМЮ (м. Дніпро)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Начальник відділу Теребовлянського ВДВС у Тернопільському районі Шкільняк В.Є.
представник заявника:
Мартиненко Володимир Володимирович
Чорняк Михайло Петрович
представник позивача:
Білоножко Віктор Володимирович
Руденко Сергій Володимирович
представник скаржника:
Шкільняк Віталій Євгенович
скаржник:
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ТЕРНОПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
Зелінка Мирослав Дмитрович
стягувач:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Тернопілььске обласне управління АТ Ощадбанк
ВАТ "Державний ощадний банк України" ів інтересах прокурора Теребовлянського району
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Фощан Антоніна Геннадіївна
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Тернопілььске обласне управління АТ Ощадбанк
ВАТ "Державний ощадний банк України" ів інтересах прокурора Теребовлянського району
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»
Зборівське БТІ
Орган опіки та піклування :виконавчий комітет Боринської селишної ради
Самойленко Інна Василівна