Рішення від 31.03.2011 по справі 2-292/11

Справа № 2-292/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Максимчук О.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути 1 365,50 грн., посилаючись на те, що відповідачка є споживачем електричної енергії, яку поставляє Арцизькі РЕМ. Споживачі, тобто відповідачка, відповідно до п.п. 19 та 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., повинна здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представник позивача вказує, що відповідачка, будучи споживачем електроенергії Арцизького РЕМ, порушила п.п. 20, 42 зазначених Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося в несвоєчасному здійсненні платежів за спожиту електроенергію, результаті в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2010 року складає 1 365,50 грн. та яка добровільно відповідачкою не сплачується, тому підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку. Також представник позивача просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання суду першої інстанції не з'явилася, але надала до суду заяву, якій позов підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в разі неявки в судове засідання відповідача у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судом надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідачка за цією адресою не проживає, але відповідно до ч. 5 с. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії і абонентом Арцизького РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго»відповідачка, що підтверджується особовим рахунком №НОМЕР_1, згідно якого, з 2000 року відповідачка споживає електроенергію, яку поставляв позивач, і здійснювала оплату за спожиту електроенергію за даними електролічильника (а.с.5-6,7,8-9). Отже, суд приходить висновку, що між сторонами фактично було укладено договір на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН, та суд вважає, що між сторонами фактично наявні договірні правовідносини, врегульовані ПКЕЕН, у зв'язку з чим споживач зобов'язаний дотримуватись ПКЕЕН, зокрема і п. 20 ПКЕЕН.

Доводи представника позивача підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію, наданого позивачем, правильність якого була перевірена судом та з яким погоджується суд, заборгованість відповідачки перед позивачем за спожиту електроенергію складає 1 365 грн. 50 коп., яка в добровільному порядку відповідачкою не сплачується (а.с.10).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР споживач несе відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно п.п.19, 20 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати, зокрема, належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. А відповідач від виконання своїх обов'язків по відшкодування позивачеві завданих збитків ухиляється.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизького РЕМ, та на його користь підлягають стягненню з відповідачки 1 365 грн. 50 коп. у відшкодування позивачеві завданих збитків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено у повному обсязі та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 15, 57-60, 212 -215, 224-226, 228, 233 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергіюї - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж 1 365 (одна тисяча триста шістдесят п'ять) гривень 50 копійок, судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.