Постанова від 29.03.2011 по справі 3-277/11

Справа № 3-277/11

УКРАЇНА

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2011 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002 р.н., що виявляється у не контролюванні його поведінки, проведення ним дозвілля, внаслідок чого він розбив скло в будинку ОСОБА_3

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у невиконанні своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Крім того, її вина також підтверджується матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: витягом із ЖРЗПЗ-261 від 10.02.2011 р.; заявою ОСОБА_3; протоколом огляду місця подаї від 15.02.2011 р.; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, актом обстеження житлово-побутових умов від 16.02.2011 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для її виправлення, а також для припинення нових правопорушень, достатнім і необхідним є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду