Справа № 3-268/11
Іменем України
29 березня 2011 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, уродженки с. Кам'янське Арцизького району Одеської області, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 02 лютого 2011 року, приблизно о 12:00 годині, будучі приватним підприємцем, в магазині ПП «ОСОБА_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами молдавського виробництва без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваної, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того, її виеа у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
Крім того, її вина також підтверджується матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: направленням на перевірку суб'єкта господарської діяльності; рапортом о/у УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області Максимук М.С.; протоколом огляду від 02.02.2011 р.; актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей від 02.02.2011 р.; переліком купюр грошових коштів, що знаходяться в касі від 02.02.2011 р., відповідно до якого в касі знаходилося 976 грн.; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона погодилася з тим, що вона незаконно здійснювала роздрібну торгівля тютюновими виробами молдавського виробництва, у неї було вилучено 177 пачок сигарет, а всього у неї було 200 пачок; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011 р.
Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами. Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальних розмірів з конфіскацією предметів торгівлі (177 пачок сигарет молдавського виробництва) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які відповідно до квитанції №0002179 зберігаються у камері зберігання речових доказів Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 10).
Керуючись ст. ст. 280, 283 -285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Арцизького районного суду