Дело № 1-98/11
Именем Украины
29 марта 2011 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием государственного обвинителя Кривелёвой Т.М.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Клайпеда Литовской Республики, чуваша, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
установил:
29 декабря 2010 года, в 17:30 часов, ОСОБА_2, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории околота № 7 Белгород-Днестровской дистанции пути Одесской железной дороги, расположенной в г. Арцизе Одесской области, тайно похитил две тележки -модероны, предназначенные для выполнения путейских работ на железнодорожном полотне, стоимостью 446,22 грн. каждая, с учётом 20 % налога на добавленную стоимостью - 535,46 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенное присвоил, чем причинил ущерб Белгород-Днестровской дистанции пути на общую сумму 1 070,93 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, и раскаялся в его совершении.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объём доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2, а также исследованием доказательств, касающихся его личности. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в совершении им преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 60).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, виновному ОСОБА_2 необходимо для его исправления и пресечения новых преступлений назначить наказания в виде лишения свободы, но в пределах минимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Кроме того, учитывая указанные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ст. 75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах: двух тележках -модеронах, находящихся на хранении под сохранной распиской у мастера 7-го околотка Белгород-Днестровской дистанции пути (л.д. 25, 27), подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а именно -следует вернуть законному владельцу, а именно Белгород-Днестровской дистанции пути.
Руководствуясь ст. ст. 321 -324, 332 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Украины, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента исполнения приговора.
Вещественные доказательства: две тележки - модероны, находящихся на хранении под сохранной распиской у мастера 7-го околотка Белгород-Днестровской дистанции пути (л.д. 25, 27), -вернуть законному владельцу, а именно Белгород-Днестровской дистанции пути.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Арцизского районного суда С.П. Борисова