Ухвала від 01.04.2011 по справі 2-206/11

Справа № 2-206/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А,

при секретарі Віник А.В.

за участю прокурора Льовіна К.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Сорока О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення її опікуном і встановлення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що 15 грудня 2001 року її донька ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4 13 листопада 2003 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 шлюб розірвали. З ОСОБА_4 проживав разом з матір'ю у м.Сакі. Наприкінці 2010 року ОСОБА_5 захворіла і з того часу ОСОБА_4 проживав разом з позивачкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла.

ОСОБА_2 рідко спілкується з дитиною, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не піклується про духовний і фізичний розвиток дитини, не інтересується станом здоров'я сина, його життям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 не піклується про дитину, не інтересується його життям, проживати разом з дитиною не бажає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що з дитиною спілкується рідко, піклуватися про дитину не може, проживати разом з сином також не може, в житті дитини участі не приймає.

Прокурор і представник органу опіки та піклування не заперечували проти задоволення позову. Представник органу опіки та піклування пояснив, що вихованням неповнолітнього ОСОБА_4 батько не займається, участі у житті сина приймає, дитина проживає разом з бабою і дідом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що добре знайома зі ОСОБА_1 Позивачка і її чоловік піклуються про онука ОСОБА_4, який проживає з ними, батька дитини вона ніколи не бачила.

Вислухавши сторони, осіб, що беруть участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/.

13 листопада 2003 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвали шлюб /а.с.9, 10/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла у віці 28 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.11/.

Неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований як проживаючий в АДРЕСА_2 разом з батьком /а.с.13/.

ОСОБА_2 нотаріально засвідчив заяву про те, він відмовляється від бітьківства відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.39/.

ОСОБА_2 не мешкає разом з сином, ухиляється від виконання своїх обов'язків по його вихованню та утриманню, не піклується про стан здоров'я та духовний розвиток. Також ставлення ОСОБА_2 позову свідчить про небажання відповідача приймати участь у житті сина та про самоусунення від виконання обов'язків по вихованню дитини.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Також, відповідно до висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав по відношенню ОСОБА_4 /а.с.40/.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 може бути позбавлений батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4

Згідно з поданням органа опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 може бути призначена опікуном ОСОБА_4 /а.с.41/.

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі, має постійне місце проживання і місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно /а.с.14-18/.

На підставі ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що малолітній ОСОБА_4 проживає з позивачем, яка є бабою, де створені всі умови для проживання дитини, суд вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 і визначити його місце проживання зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 призначити опікуном неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова