Кривоозерський районний суд Миколаївської області
Дата документу 24.03.2011
Справа № 2-а-286
2011 р.
24 березня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого -судді Кондрачук А.П.
при секретарі Добровольській І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Криве Озеро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченка, виконком Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про зобов»язання реєстратора видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме нежитлове майно -комбікормовий цех по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченка, виконком Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про зобов'язання реєстратора видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме нежитлове майно -комбікормовий цех по АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що їм на підставі рішення виконкому Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району № 58 від 27 вересня 2007 року видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно які зареєстровані в Первомайському МБТІ, тому їм на праві спільної часткової власності належить нерухоме нежитлове майно -комбікормовий цех по АДРЕСА_1, проте начальник Первомайського МБТІ їм відмовила у видачі витягів з державного реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, посилаючись на те, що рішення Кривоозерської сільської ради, яким за ними визнане права власності на це нерухоме майно скасоване рішенням виконкому Кривоозерської сільської ради № 62 від 30 жовтня 2007 рок, в зв'язку з чим видані їм свідоцтва про право власності на нерухоме майно вважаються недійсними. Позивачі вважають, що відмова реєстратора у видачі їм витягів про реєстрацію прав власності на нерухоме нежитлове майно -комбікормовий цех по АДРЕСА_1 безпідставна, поскільки рішення виконкому Кривоозерської сільської ради № 62 від 30 жовтня 2007 року не існує, тому просили про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивачів підтримав позов.
Представник відповідача Комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації в суді позов не визнала, посилаючись на те, що позивачі з заявою про видачу витягу з реєстру не звертались та не входили до кола осіб, які мають право на отримання витягу, просила відмовити з задоволенні позовних вимог.
Представники третьої особи ПОВСП ім.. Т.Г.Шевченка в суді просили відмовити в задоволенні позову, зазначили, що нежитлове майно -комбікормовий цех по АДРЕСА_1 зареєстроване за ПОВСП ім.. Т.Г.Шевченка на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2007 року.
Представник третьої особи Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оглянувши в суді матеріали інвентаризаційної справи № 186 Первомайського МБТІ на нежитловий об'єкт нерухомого майна -комбікормовий цех по АДРЕСА_1, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали у власність майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Т.Г.Шевченка Кривоозерського району, що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства МК № -13-07 виданим ОСОБА_3 Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району 17 січня 2005 року, МК № -13-07 виданим ОСОБА_1 Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району 17 січня 2005 року, МК № -13-07 виданим ОСОБА_2 Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району 17 січня 2005 року, МК № 345 виданим ОСОБА_4 Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району 31 жовтня 2005 року, МК № 347 виданим ОСОБА_5 Кривоозерською сільською радою Кривоозерського району 31 жовтня 2005 року.
Як випливає із витягу з протоколу № 7 комісії по розподілу майна ПОВСП ім.. Т.Г.Шевченка від 09 травня 2001 року прийнято рішення про виділення позивачам в зв'язку з виходом із членів господарства майна в натурі в рахунок майнових паїв - на нежитловий об'єкт нерухомого майна -комбікормовий цех вартістю 35 057 грн по АДРЕСА_1.
Згідно даних акта прийому-передачі основного засобу та накладної № 48 від 25 травня 2001 року представник співвласників майна ОСОБА_2 прийняла від членів майнової комісії комбікормовий цех в рахунок майнових паїв.
Як випливає із матеріалів справи 27 вересня 2007 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області прийняте рішення № 58 про оформлення права власності та видачу свідоцтва про право власності на нежитловий об'єкт нерухомого майна -комбікормовий цех по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 -19/100 ідеальних частин, ОСОБА_1 -34/100 ідеальних частин, ОСОБА_3 -17/100 ідеальних частин, ОСОБА_4 -10/100 ідеальних частин, ОСОБА_5 - 20/100 ідеальних частин.
На підставі вказаного рішення позивачам видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно : комбікормовий цех по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 серії САВ № 379080 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрованому в Первомайському МБТІ за реєстраційним номером 20596557 на 19/100 ідеальних частин, ОСОБА_1 серії САВ № 379081 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрованому в Первомайському МБТІ за реєстраційним номером 16235408 на 34/100 ідеальних частин, ОСОБА_3 серії САВ № 379082 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрованому в Первомайському МБТІ за реєстраційним номером 16235480 на 17/100 ідеальних частин, ОСОБА_4 серії САВ № 379083 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрованому в Первомайському МБТІ за реєстраційним номером 16235553 на 10/100 ідеальних частин, ОСОБА_5 серії САВ № 379085 від 10 жовтня 2007 року, зареєстрованому в Первомайському МБТІ за реєстраційним номером 16235639 на 20/100 ідеальних частин.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституціі України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна у відповідному районі.
Згідно п.п. 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Пунктом 1.3 Тимчасового положення встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Тому відповідач Комунальне підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, як особа, яка виконує делеговані владні повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, є суб'єктом владних повноважень і зобов'язаний в своїй діяльності керуватись не тільки підзаконними нормативно-правовими актами, а й чинними законами України.
Статтею 7.1.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають право на отримання витягу з Реєстру прав, зокрема власник об'єкта, правокористувач та спадкоємці чи правонаступники власника.
Позивачі протягом розгляду справи в суді не надали доказів, що підтверджують факт звернення до суб»єкта владних повноважень з заявою про видачу витягу з Реєстру прав.
Відповідно положень ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь в справі, без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Як випливає із даних інвентаризаційної справи № 186 нерухомого майна -комбікормового цеха по АДРЕСА_1 реєстрація права спільної часткової власності на позивачами на вказаний нерухомий об'єкт скасована 05 листопада 2007 на підставі рішення виконкому Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району № 62 від 30 жовтня 2007 року, а з 26 грудня 2007 року вказане нерухоме майно зареєстроване Комунальним підприємством Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації за ПОВСП ім.. Т.Г.Шевченка на підставі рішення № 17/667/07 Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2007 року та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05 листопада 2007 року.
Суд не приймає до уваги посилання позивачів на неправомірність скасування їх права власності на нежитлову будівлю -комбікормовий цех, та право власності на нього ПОСП ім.. Т.Г. Шевченка поскільки ці правовідносини не є предметом даного публічно-правового спору та суд не має підстав для виходу за межі заявленого позову, так як згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, і не може виходити за межі позовних вимог.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у відповідача правових підстав для відмови позивачам у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна -комбікормового цеха по АДРЕСА_1.
На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, керуючись ст..ст. 158-163 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунального підприємства Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченка, виконком Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про зобов»язання реєстратора видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме нежитлове майно -комбікормовий цех по АДРЕСА_1 відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду А.П.Кондрачук