Справа № 4-267/11
іменем України
25 березня 2011р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Скоріна А.В.,
при секретарі - Бакуменко О.В., Халпахчієвої Є.В.
з участю прокурора - Паламарчук Я.А.
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва Смітюха В.Є. від 27.10.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем та легалізація (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом службовими особами ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»і ТОВ «Берег Компані»за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України,-
Встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва Смітюха В.Є. від 27.10.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем та легалізація (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом службовими особами ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»і ТОВ «Берег Компані»за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України, посилаючись на те, що на час порушення кримінальної справи не були наявними приводи та підстави, передбачені ст.94 КПК України для порушення кримінальної справи, а також, що при порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
У судове засідання з'явились скаржник ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які підтримала дану скаргу.
Прокурор у судовому засіданні просить скаргу залишити без задоволення і вважає, що були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи.
Дослідивши наявні матеріали справи, які надійшли з прокуратури Святошинського району м.Києва, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд прийшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Дослідивши наявні матеріали, які поступили з прокуратури Святошинського району м.Києва , суд встановив, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи, був лист заступника міністра Міністерства культури і туризму України Кохан Т.Г. на адресу Генеральної прокуратури України, в якому повідомлялось про факти неефективного управління керівництвом ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»та продаж ресторану «Ярославів Двір»за значно заниженою ціною, а також безпосереднє виявлення прокуратурою Святошинського району м.Києва ознак злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України.
Підставами для порушення кримінальної справи стали зібрані матеріали у ході перевірки, а саме: поясненням головного бухгалтера ОСОБА_5 (а.с.59-68) щодо продажу ресторану «Ярославів Двір», поясненнями експерта-оцінювача ОСОБА_6, який проводив оцінку будівлі ресторану «Ярославів Двір»перед його продажем (а.с.42-43), договором купівлі продажу ресторану «Ярославів Двір»від 24.03.2010р. відповідно до якого ресторану «Ярославів Двір»загальною площею 952,20 кв.м. був проданий ТОВ «Берег Компані»за 400 000 гривень (а.с.33-34), договором купівлі-продажу від 20.05.2010р. укладеного між ТОВ «Берег Компані»та гр.України ОСОБА_7 щодо купівлі останнім ресторану «Ярославів Двір»загальною площею 952,20 кв.м. за 420 000 гривень (а.с.76-78).
Відповідно до висновку ТОВ «ОлВіка»вартість будівлі ресторану «Ярославів Двір»загальною площею 952,20 кв.м. становить 6 156 456 гривень (а.с.85-86).
Згідно ст.236-8 КПК України, суд досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Крім цього Святошинським районним судом м.Києва вже розглядалась скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва Смітюха В.Є. від 27.10.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем та легалізація (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом службовими особами ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»і ТОВ «Берег Компані»за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України.
За результатами розгляду вищевказаної скарги 10.01.2011р. було винесено постанову про відмовлення в задоволенні скарги і дана постанова набрала законної сили 18.01.2011р.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.236-8 КПК України, суд
Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Святошинському району м.Києва Смітюха В.Є. від 27.10.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем та легалізація (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом службовими особами ВАТ «Туристичний комплекс «Пролісок»і ТОВ «Берег Компані»за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 КК України, залишити без задоволення.
Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебувала, особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.
Суддя