Справа № 3-2474/11
іменем України
25 березня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Луганськ, яка працює виконавчим директором ТОВ «Кафе ТУЮ», середньомісячний дохід 1200 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, 25.10.2010р. притягалась до адміністративної відповідальності Святошинським районним судом м. Києва за ст.155-1 ч.2 КУпАП,
за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 № 57-23-30/32, при проведенні перевірки господарської одиниці, кафе-бару, розташованого за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 67, суб'єкта господарювання ТОВ «Кофе ТУЮ»відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 10.02.2011р. № 0065/26/57/23/36852550, було встановлено порушення п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення розрахункової операції за готівковий розрахунок без застосування реєстратора розрахункових операцій.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, остання також підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 10.02.2011р. № 0065/26/57/23/36852550 та матеріалами справи в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню, обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 155-1, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Банк одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300)
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Скаргу або протест прокурора на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: