Судовий наказ від 27.02.2011 по справі 2-н-161/11

Святошинський районний суд м. Києва

СУДОВИЙ НАКАЗ

27.02.2011 року Справа № 2-н-161/11

суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка,17 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих АДРЕСА_1, 1212 грн. 03 коп. заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, яка утворилась за період з квітня місяця 2009 року по листопад місяць 2010 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн.

Співвласникам квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно свідоцтва про право власності на житло від 21.09.2001 року, згідно довідки форми №3 у вказаному приміщенні проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених постановою №572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно рахунку-попередження заборгованість по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги складає в сумі 1212 грн. 03 коп., яка утворилась за період з квітня місяця 2009 року по листопад місяць 2010 року, яка відповідно до вимог 162 ЖК України підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п"ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп, та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження не відомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження не відомо, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва" рр № 26009302896, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 36037999) - заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 03 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1267 грн. 53 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ Кохановська З.С.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.

Попередній документ
14521807
Наступний документ
14521809
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521808
№ справи: 2-н-161/11
Дата рішення: 27.02.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2011)
Дата надходження: 07.02.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОНДАРЧУК ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
боржник:
Балог Наталія Василівна
Вахнюк Сергій Петрович
Гордійчук Майя Степанівна
Довженко Ганна Панасівна
Ізбінський Петро Миколайович
Лимаренко Геннадій Вікторович
МКП " ЖКУ "
Росецький Стефан Станіславович
Філімоненко Лілія Вячеславівна
заявник:
ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1
ПП Гамбаров І.І.
КП "Водотеплосервіс"
КП"Тепловик"
КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго"
Миколаївська міжрайонна прокуратура в інтересах Костківа Миколи Михайловича
ПАТ "Львівгаз"
ТОВ "ЛІС-ЦЕНТР С "
ТОВ"ПІ"