Судовий наказ від 02.02.2011 по справі 2-н-181/11

Святошинський райлнний суд м. Києва

СУДОВИЙ НАКАЗ

02.02.2011 року Справа № 2-н-181/11

суддя Святошинського райсуду м.Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка,17 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих АДРЕСА_1, 4240 грн. 97 коп. заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, яка утворилась за період з липня місяця 2009 року по травень місяць 2010 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 25,50 грн.

Наймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 24.05.1968 року є ОСОБА_4 згідно довідки форми №3 у вказаному приміщенні проживають ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Відповідно до п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених постановою №572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги і повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно рахунку заборгованість по сплаті витрат за житлово-комунальні послуги складає в сумі 4240 грн. 97 коп., яка утворилась за період з липня місяця 2009 року по травень місяць 2010 року.

Відповідно статті 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п"ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки Краснодарського краю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Києва, проживаючих: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового Фонду Святошинського району м. Києва" рр № 26009302896, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 05755996) - заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн. 97 коп., 25 грн.50 коп. сплати судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4296 грн. 47 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СУДДЯ Кохановська З.С.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.

Попередній документ
14521806
Наступний документ
14521808
Інформація про рішення:
№ рішення: 14521807
№ справи: 2-н-181/11
Дата рішення: 02.02.2011
Дата публікації: 05.04.2011
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2011)
Дата надходження: 07.02.2011
Предмет позову: стягнення боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Шкода микола Дмитрович
позивач:
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
Прокурор Роздільнянського району в інтересах Деержави в особі КПСВТГРР "Роздільнатеплокомуненерго"
боржник:
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Коваленко Вячеслав Валерійович
Мезенцев Сергій Михайлович
Панькова Оксана Анатоліївна
Пасічниченко Олександр Володимирович
Радчук Андрій Богданович
Радчук Богдан Володимирович
Радчук Мирослава Адамівна
Радчук Роман Богданович
Ревть Василь Дмитрович
Яворський Станіслав Теофілович
заявник:
Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора
ЖКП"Перемога-сервіс"
Комунальне підприємство "Розділжитлосервіс"
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
Прокурор Сокальського району в інтересах Михальчука Б.С.
ТОВ "Грінко-Дніпро"
стягувач (заінтересована особа):
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства