Справа № 4-1072/11
23 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , при секретарі, Табалі Я.В. за участю прокурора Бієнко А.В. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Відділу військової прокуратури Центрального регіону України Байди О.В. від 07.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області - військового коменданта м. Києва генерал-лейтенанта ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423, 424 КК України, та відносно службових осіб Київської міської державної адміністрації, Ватутінської та Соломянської районних державних адміністрацій міста Києва при проведенні обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України,-
До Печерського районного суду м. Києва 12.03.2011 надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Відділу військової прокуратури Центрального регіону України Байди О.В. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області - військового коменданта м. Києва генерал-лейтенанта ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423, 424 КК України, та відносно службових осіб Київської міської державної адміністрації, Ватутінської та Солом'янської районних державних адміністрацій міста Києва при проведенні обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що за результатами її заяв до військової прокуратури Київського гарнізону та військової прокуратури Центрального регіону прокурором відділу військової прокуратури Центрального регіону України майором юстиції О.В. Байдою 07 квітня 2009 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо дотримання законодавства при наданні їй та отримання житла в м. Києві колишнього начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києві та Київської області - військового коменданта м. Києва ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423, 424 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину, та відносно службових осіб Київської міської державної адміністрації, Ватутінської та Соломянської районних державних адміністрацій міста Києва при проведенні обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України на підставі ст. 6 п.1 КПК України.
Вважає зазначену постанову незаконною, та вбачає склад злочину, в діях вказаних службових осіб. Такі на її думку злочинні дії службових осіб призвели до порушення житлового законодавства України, а саме: зловживаючи своїм службовим становищем при вирішенні житлових питань гр. ОСОБА_2, приховуючи докази своїми незаконними діями та рішеннями, вказані службові особи незаконно позбавили її та сім'ю житлового приміщення АДРЕСА_4.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала повністю, зіславшись на викладені в ній обставини. Просила скаргу задовольнити, а матеріали справи направити для проведення додаткової перевірки до Прокуратури Печерського району м. Києва. Пояснила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала в квітні 2009 року, вважає, що нею не пропущений строк оскарження, так як вона неодноразово з приводу даної постанови зверталася з листами в порядку Закону України «Про звернення громадян» до Генеральної прокуратури України. Разом з цим, на останнє її звернення відповіді їй надано не було.
Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, так як вважав, що оскаржувана постанова винесена внаслідок здійснення слідчим належної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 Також суду зазначив, що заявником пропущено без поважних причин строк, визначений чинним КПК України на оскарження зазначеної постанови. Просив залишити дану скаргу без розгляду.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами перевірки по зверненню ОСОБА_1, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про відмову у порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Постановою від 07.04.2009 прокуром відділу військової прокуратури Центрального регіону України майором юстиції О.В. Байдою 07 квітня 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо дотримання законодавства при наданні їй та отримання житла в м. Києві колишнього начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києві та Київської області - військового коменданта м. Києва ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423, 424 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину, та відносно службових осіб Київської міської державної адміністрації, Ватутінської та Соломянської районних державних адміністрацій міста Києва при проведенні обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України на підставі ст. 6 п.1 КПК України. ( Т.2 а.м.185-198).
Вказану постанову заявник отримала 07.04.2009, що стверджується супровідним листом № 8/1/1543 від 07.04.2011 про направлення копії даної постанови, про що не заперечила в судовому засіданні ОСОБА_1 (Т.2 а.м. 199).
Також з наданих в судовому засіданні заявником копій документів з матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про винесення оскаржуваної постанови в квітні 2009 року.
Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів, якої вона стосується або її представником до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
За вказаних обставин та виходячи з положень ст. ст. 99-1, 236-1 КПК України, суд вважає, дану скаргу подану з пропущенням встановленого законом строку.
Суд не погоджується з доводами прокурора про залишення даної скарги без розгляду, внаслідок пропущеного встановленого законом строку, так як закон передбачає виключно лише дві форми закінчення судового розгляду скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, до яких не входить постановлення рішення про залишення такої скарги без розгляду.
Заявник клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про поновлення пропущеного строку на оскарження, не заявляла, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Відділу військової прокуратури Центрального регіону України Байди О.В. від 07.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області - військового коменданта м. Києва генерал-лейтенанта ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423, 424 КК України, та відносно службових осіб Київської міської державної адміністрації, Ватутінської та Солом'янської районних державних адміністрацій міста Києва при проведенні обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України - задоволенню не підлягає.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відмова у задоволенні даної скарги внаслідок пропущення встановленого законом строку на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, не позбавляє її права повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою, надавши суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Відділу військової прокуратури Центрального регіону України Байди О.В. від 07.04.2009 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області - військового коменданта м. Києва генерал-лейтенанта ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 423, 424 КК України, та відносно службових осіб Київської міської державної адміністрації, Ватутінської та Солом'янської районних державних адміністрацій міста Києва при проведенні обміну квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України на підставі - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 що відмова у задоволенні даної скарги внаслідок пропущення встановленого законом строку на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, не позбавляє її права повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою, надавши суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку.
На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя О. І. Царевич