Справа № 6-243/11
Категорія
25 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Пилаєва М. К. ,
при секретарі - Вірста В. І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шпаковича В.В. від 17.02.2011 №809/9 про примусове входження до жилого приміщення, -
9.03.2011 до суду надійшло вказане подання про примусове входження до квартири №АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №19524954, відкритому 01.06.2010 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва №2-н-612 від 26.08.2009 про стягнення з ОСОБА_1. на користь АБ «Діамант» грошових коштів у розмірі 179 655,51 грн. В обґрунтування подання державний виконавець посилається, що добровільно боржник на вимогу ВДВС рішення суду не виконує, згідно даних БТІ ј частина вказаної квартири належить на праві власності боржнику, разом з тим на вимогу про вчинення виконавчих дій та опису нерухомого майна за виходом за вказаною адресою доступу до приміщення не надано.
Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судовому засіданні з розгляду подання 25.03.2011 державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шиян О.В., який безпосередньо здійснював вихід за вказаною адресою, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження №19524954/809/9 та пояснив суду, що повідомлення про вручення вимог державного виконавця в матеріалах виконавчого провадження відсутні, направлене повідомлення повернулось не врученим, разом з тим за виходом за вказаною адресою 21.12.2010 у призначений в повідомленні час повнолітній син боржника відмовився надати доступ державному виконавцю для вчинення законних дій, про що було складено акт в присутності сусідів. Також держвиконавець зауважив, що згідно даних реєстру вказане майно не перебуває під забороною, і зареєстроване за дошлюбним прізвищем боржника, разом з тим БТІ надає дані за ідентифікаційним кодом особи.
Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження №19524954/809/9, враховуючи наявні в матеріалах дані БТІ про належність 1\4 частини вказаної квартири боржнику ОСОБА_1., перебування в заставі зареєстрованого за боржником рухомого майна - автомобіля, відсутність обтяження на вказане нерухоме майно у розмірі ј частини квартири, акту держвиконавця від 21.12.2010 про недопущення до приміщення вказаної квартири та невиконання законних вимог держвиконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.4, 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376, ст.293, ЦПК України, суд,-
Подання начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Шпаковича В.В. від 17.02.2011 №809/9 про примусове входження до жилого приміщення - задовольнити. Дозволити державному виконавцю ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві примусове входження до квартири №АДРЕСА_1, ј частина якої належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідент. код НОМЕР_1, для вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М. К. Пилаєва