Справа № 4-1074/11
24 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Царевич О. І. , при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю прокурора Бондура Д.В., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Печерського району в м. Києві Бондура Д.В. від 24.02.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчих СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (у минулому) та оперуповноважених ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (у минулому), у минулому начальника сектору розкриття майнових злочинів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 162, 365, 366 КК України,-
До Печерського районного суду м. Києва 14.03.2011 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Печерського району в м. Києві Бондура Д.В. від 24.02.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчих СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (у минулому) та оперуповноважених ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (у минулому), у минулому начальника сектору розкриття майнових злочинів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 162, 365, 366 КК України.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, і рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято без з'ясування усіх обставин справи.
В судовому засіданні прокурор Бондур Д.В. повідомив, що заступником прокурора Печерського району Кузьменком О.П. 03.03.2011 року оскаржувану постанову скасовано. Просив скаргу залишити без задоволення.
В судовому засіданні представник скаржника з урахуванням наданої копії постанови, при вирішенні даної скарги поклалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши надану в судовому засіданні постанову заступника прокурора Печерського району Кузьменко О.П. від 03.03.2011, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, якщо про відмову в порушенні справи, по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає одне з таких рішень:
1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2) залишає скаргу без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 98, 27 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Печерського району в м. Києві Бондура Д.В. від 24.02.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчих СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (у минулому) та оперуповноважених ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (у минулому), у минулому начальника сектору розкриття майнових злочинів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9, за ознаками злочинів, перебдачених ст. ст. 162, 365, 366 КК України - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, її представником протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О. І. Царевич