Рішення від 18.03.2011 по справі 2-499/11

Справа № 2-499/11

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Костюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Київвисотбуд», третя особа: ПАТ АКБ «Київ» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування, зобов»язання завершити будівництво та передати об»єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати майнові права на об»єкт інвестування, а саме на квартиру № АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництва. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила визнати майнові права на об»єкт інвестування, а саме на квартиру № АДРЕСА_1, а такрж просила зобов»язати відповідачів завершити будівництво та предати ОСОБА_1. об»єкт незавершеного будівництва.

Предметом договору є інвестиційна діяльність, згідно якої інвестор фінансує будівництво квартир загальною площею 85, 14 кв.м., а ТОВ «Престижінвест» здійснює будівництво житлового будинку та надає всі необхідні документи для оформлення права власності на об»єкт інвестування.

ТОВ «Престижінвест» свої зобов»язання за договором виконали в повному обсязі, в результаті чого за актом прийому-передачі від 29.12.2008 р. йому були передані майнові права на квартиру №137 загальною площею 85, 14 кв.м.

18.10.2005 р. між ОСОБА_1. та ТОВ «Престижінвест» була укладена інвестиційна угода №01-02-137 від 18 жовтня 2005 року, предметом якої є фінансування будівництва об»єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири №137 загальною площею 85, 14 кв.м., що розташована на 16 поверсі новозабудованого будинку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги, просила визнати майнові права на об»єкт інвестування, а саме на квартиру № АДРЕСА_1, а також просила зобов»язати відповідачів завершити будівництво та передати ОСОБА_1. об»єкт незавершеного будівництва, а також стягнути судові витрати; надавши аналогічні пояснення в обгрунтування своїх позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Престижінвест»-Сингаївський С.М. в судове засідання не з»явився, надав суду письмові пояснення в яких проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача ТОВ «Київвисотбуд» в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повертаються конверти з відміткою пошти, за закінченням терміну зберігання.

Представник ПАТ АКБ «Київ» - Трегуб О.А. проти задоволення позову не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2005 року між позивачем ОСОБА_1. та ТОВ «Престижінвест» була укладена інвестиційна угода №01-020137 від 18.10.2005 р., предметом якої є фінансування будівництва Об»єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири №137 загальною площею 85, 14 кв.м., що розташована на 16 поверсі новозабудованого будинку по АДРЕСА_1.

На виконання умов договору позивач перерахував суму в розмірі 787 545, 00 грн., що підтверджується квитанцією №250 від 18.10.2010 р., видана АКБ «Київ» (а.с.21), та довідкою про інвестування загальної площі квартири від 18.10.2005 р. (а.с.14), тобто свої зобов»язання позивач виконав.

Згідно договору запланований термін введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2007 р.

На сьогоднішній день будинок за адресою: АДРЕСА_1 в якому знаходиться проінвестована квартира, в експлуатцію не введений і заселення не можливо, квартиру у власність позивач не отримала. Тобто її майнові права порушенні.

Згідно ст.ст.18, 19 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб»єктів.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки в судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги, а також оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для захисту прав та законних інтересів інвестора - позивача, за ним слід визнати майнові права.

Вимога позивача стосовно зобов»язання відповідачів завершити будівництво та передати ОСОБА_1. об»єкт незавершеного будівництва суду не доведена, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 328, 392 ЦК України, ст.ст.18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Київвисотбуд», третя особа: ПАТ АКБ «Київ» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування, зобов»язання завершити будівництво та передати об»єкт незавершеного будівництва задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об»єкт інвестування, а саме на квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 85, 14 кв.м

Стягнути з ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Київвисотбуд» солідарно на користь ОСОБА_1 1 700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Г. Б. Супрун