Рішення від 24.03.2011 по справі 2-1309/11

Справа № 2-1309/11

Категорія 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О. В. ,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 16 листопада 2007 року, відповідач, керуючи автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПІІ «Тойота-Україна». Дорожньо-транспортна пригода сталася за вини відповідача відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року. Автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 було застраховано позивачем на підставі договору страхування № 250529049 від 4 липня 2007 року. У виконання взятих на себе зобов'язань позивач сплатив власнику застрахованого автомобіля - ПІІ «Тойота-Україна» страхове відшкодування в розмірі 13 970 грн.

Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 13 970 грн.

Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Представник позивача надала суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

4 липня 2007 року між позивачем та ПІІ «Тойота-Україна» укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 250529049, відповідно до якого було застраховано автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 5).

16 листопада 2007 року, відповідач, керуючи автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПІІ «Тойота-Україна».

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2007 року відповідача визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 7).

В результаті зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до звіту № 604 від 9 січня 2008 року про оцінку автомобіля вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 17 525 грн., (а.с. 9-17).

Позивачем сплачено страхове відшкодування ПІІ «Тойота-Україна» в розмірі 13 970 грн. відповідно до акту виконаних робіт на суму 14 670 грн., страхового акту за вирахуванням франшизи в розмірі 700 грн.

Ч. 1 ст. 990 ЦК України передбачає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 шкоду в порядку регресу в розмірі страхового відшкодування 13 970 грн.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 139 грн. 70 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 990, 993 ЦК України та ст. 10. ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» шкоду в порядку регресу в розмірі 13 970 грн. та сплачені позивачем судовий збір в розмірі 139 грн. 70 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Батрин