10.03.2011
Справа № 3-1567/11
21 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , ., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Барановичі, Брестської обл., Білорусія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором «Інбудсервіс», паспорт СО №401308, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0060312 від 15.02.2011, ОСОБА_1. 15 лютого 2011 року, приблизно о 16 год. 40 хв., по АДРЕСА_1, зберігав газовий пістолет по дозволу НОМЕР_1 на право зберігання та носіння газової зброї, термін дії якого закінчився 06.02.2011, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 1952 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1. доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0060312 від 15.02.2011, рапорті інспектора СДС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.02.2011.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1. кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 1952 КУпАП, вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1952, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31110106700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081100).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Суддя О. І. Царевич