Справа № 2-1250/11
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
18 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Крижанівська Г. В. ,
при секретарі - Рудницькій З. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в лютому 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про іпотечний борг № 20-5263/2-1 від 06.08.2007 р. в розмірі 384 247, 80 доларів США 80 центів, що відповідає еквіваленту суми 3 049 544. 24 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2011 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 06 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», укладений договір про іпотечний борг № 20-5263/2-1, згідно умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 400 000, 00 доларів США зі строком повернення кредиту не пізніше 02 серпня 2017 року, а Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 12 % річних.
В якості забезпечення виконання Позичальником перед Кредитором своїх зобов'язань за Договором про іпотечний борг щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, між Кредитором та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 20-5265/3-3 від 06 серпня 2007 року. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель зобов'язався виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором.
Посилаючись на те, що позичальником з 01.05.2009 р. порушено порядок повернення кредиту та з 01.07.2009 року порушено порядок сплати процентів і не виконуються умови вищевказаних договорів, позивач просив позов задовольнити.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Від представника позивача надійшла до суду заява про проведення розгляду справи без його участі. Крім того вказав, що позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись за адресою місця проживання, вказаною у довідці Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями) були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний борг № 20-5263/2-1, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 400 000, 00 доларів США зі строком повернення кредиту - не пізніше 02 серпня 2017 року, а Позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 12 % річних.
Позивачем умови вказаного договору були виконані належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором від 06.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 20-5265/3-3 від 06 серпня 2007 року.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель зобов'язався виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором, а саме погасити:
1) заборгованість в розмірі наданого кредиту - 400 000, 00 дол. США;
2) нараховані за користування кредитом проценти в розмірі 12% річних, проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 12% річних від простроченої суми, комісійну винагороду за надання кредиту в сумі еквівалентній 4 000, 00 дол. США в національній валюті України за курсом Національного банку України на день сплати;
3) неустойку (пеню, штрафи);
4) збитки, завдані Кредиторові.
Крім того, згідно п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Зокрема, з 01.05.2009 року ОСОБА_1 порушено порядок повернення кредиту, внаслідок чого станом на 31.12.2010 року утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 67778,83 дол. США.
З 01.07.2009 року ОСОБА_1 порушив порядок сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 28.01.2011 р. утворилась заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмір 27 097, 35 доларів США.
Відповідно до п. 5.3.2. Договору про іпотечний борг Банк має право вимагати (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) від Позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, якщо Позичальник не виконав в строк свої обов'язки по поверненні кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, при цьому Банк письмово повідомляє Позичальника про необхідність дострокової сплати суми заборгованості.
Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань Позичальником у строки, визначені Кредитним договором, Кредитор зобов'язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу Поручителя.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідачів позивачем направлялись вимоги про усунення порушень.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 6.2. Договору про іпотечний борг за несвоєчасну сплату сум кредиту та Процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.
За період з 10.08.2009 р. по 27.01.2011 р. відповідачам нарахована пеня в розмірі 7 569, 97 дол. США. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.
Сума пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.06.2009 р. по 27.01.2011 р. складає 10 584, 26 дол. США.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вже зазначалось судом, відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог і цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом із заборгованістю в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.
Враховуючи викладене, суд має право ухвалити рішення про стягнення суми в іноземній валюті з правовідносин, що виникли при здійсненні валютних операцій у випадках і порядку, встановлених законом.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договорами порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість в сумі 384247 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті сорок сім), 80 дол. США
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г. В. Крижанівська