21.03.2011 13:39:28
Справа № 1-255/11
21.03.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак Р. В.
секретаряМазманян Е.Р.
за участі прокурораПанова В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 27.12.2010 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_1., 26.12.2010, приблизно о 18:00 год., знаходячись в кіоску «Магія Аромату», що розташований по вул. Бориспільська, 2 в м. Києві, незаконно без мети збуту придбав аналог психотропної речовини - JWH-210, що знаходився в двох крафт-пакетах з полімерного матеріалу із смужками червоного кольору, який у своєму складі містить синтетичний канабіноїд, який за хімічною структурою, властивостями і дією на організм людини подібний до хімічної структури, властивостей та дії на організм тетрагідроканабінолу та став його незаконно без мети збуту зберігати при собі.
Того ж дня, ОСОБА_1., незаконно без мети збуту перевіз громадським транспортом, вказаний аналог психотропної речовини до буд. №10 по вул. Заньковецької в м. Києві. Приблизно о 19:30 год., він був затриманий за вищевказаною адресою працівниками міліції, де при поверхневому огляді з долоні його лівої руки було виявлено та вилучено два крафт-пакета з полімерного матеріалу із смужками червоного кольору з пластичними речовинами темно-коричневого кольору, що є аналогом психотропної речовини, яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку хімічної експертизи № 155х від 24.01.2011 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, надані на дослідження пластичні речовини темно-коричневого кольору містять синтетичний канабіноїд JWH-210, який є аналогом тетрагідроканабінолу, що відноситься до аналогу психотропної речовини. Загальна маса вилученого у ОСОБА_1. JWH-210 в речовині становила 0,018 г.
JWH-210 містить у своєму складі синтетичний канабіноїд, який за хімічною структурою, властивостями і дією на організм людини подібний до хімічної структури, властивостей і дії на організм - тетрагідроканабінолу, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 і відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», є аналогом психотропної речовини.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив покази, дані ним в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так останній пояснив, він, 26.12.2010, приблизно о 18:00 год., придбав в кіоску «Магія Аромату», що розташований по вул. Бориспільська, 2 в м. Києві, курильну суміш, яка є психотропною речовиною, для власного вживання та став без мети збуту зберігати при собі. Після цього, того ж дня, він громадським транспортом поїхав на вул. Заньковецької в м. Києві. Приблизно о 19:30 год., біля будинку № 10 по вул. Заньковецької в м. Києві до нього підійшли працівники міліції з метою перевірки документів, яким він відразу показав, що зберігав в долоні лівої руки два крафт-пакета з психотропною речовиною, після чого був затриманий та доставлений до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1., в скоєні злочину повністю доведеною.
Умисні дії підсудного, які виразилися у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні аналогу психотропної речовини, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та те, що раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є щире його каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному - не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
З огляду на наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1. від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства.
На підставі положень ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн. за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2010, за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, згідно положень ст. 75 КК України зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України, вироки виконувати самостійно.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок від 27.12.2010 Шевченківського районного суду м. Києва виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.
Речові докази по справі, а саме: два крафт-пакета з полімерного матеріалу із смужками червоного кольору з пластичними речовинами темно-коричневого кольору, що містять синтетичний канабіноїд JWH-210 масою 0,013 г., який було вилучено у ОСОБА_1. та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1:
- вартість проведеної хімічної експертизи №6097х від 29.12.2010 в сумі 773,28 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11022).
- вартість проведеної хімічної експертизи №155х від 24.01.2011 в сумі 773,28 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11022).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р. В. Новак